Дело № 1-438/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сивковой Н.О., при секретаре Показаньевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимой Миновой Ларисы Владимировны, защитника адвоката Чепуштановой О.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 056089, подсудимого Минова Евгения Сергеевича, защитника адвоката Белоцерковской Т.С., представившей удостоверение № 2034 и ордер № 114164, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миновой Ларисы Владимировны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, Минова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Минова Л.В. и Минов Е. С. совершили пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В мае 2010 г. к Миновой Л.В. по телефону обратилась ее знакомая ФИО2 с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства героина для личного употребления. Минова Л.В. согласилась помочь ей и, в целях оказания пособничества в приобретении наркотического средства - героина в особо крупном размере, договорилась с последней о встрече. В ходе встречи ФИО2 передала Миновой денежные средства для приобретения наркотического средства – героина в особо крупном размере в целях последующего его личного употребления. В целях оказания помощи ФИО2 в приобретении наркотического средства на полученные от нее денежные средства для личного употребления, Минова в неустановленное следствием время в мае 2010 г. в неустановленном месте встретилась с не установленным следствием лицом, после чего незаконно без цели сбыта приобрела у последнего наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 10,03 гр. Полагая, что данное вещество является наркотическим средством - героином, Минова передала на хранение своему сыну - Минову Е.С., который стал хранить его при себе с целью совместного с Миновой Л.В. оказания пособничества ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. После чего, 26.05.2010 г. около 22:00 согласно предварительной договоренности Минова Л.В. и Минов Е.С. встретились с ФИО2 в подъезде д<адрес>. Находясь в указанном месте, на лестничной площадке у <адрес>, осуществляя совместный умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, Минов Е.С. передал ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, упакованное в один полиэтиленовый сверток, массой 10,03 гр., что является особо крупным размером. После чего ФИО2 вновь передала Миновой Л.В. денежные средства в сумме 10000 руб. для оказания пособничества подсудимыми в незаконном приобретении наркотических средств в дальнейшем. Таким образом, переданное Миновым Е.С. при вышеназванных обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство, Минова Л.В. незаконно приобрела в целях оказания содействия по просьбе ФИО2 и на ее денежные средства, с последующей передачей их Минову Е.С., который продолжил незаконное хранение данного наркотика при себе с целью оказания совместно с Миновой Л.В. пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Изъятое у ФИО2 указанное вещество относится к наркотическим средствам в особо крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен. На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства героина признается любое его количество, превышающее 2,5 гр. Подсудимая Минова Л.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что с ФИО2 знакома с 2006 г., познакомились при отбывании наказания в местах лишения свободы, близких отношений между ними не сложилось, но и конфликтов не было. Минова освободилась из колонии 16.07.2008 г., встретилась с ФИО2 случайно в январе 2010 в г. Екатеринбурга в районе рынка «Таганский ряд», где работала. Они пообщались, узнали, что обе употребляют героин, обменялись номерами сотовых телефонов. В феврале- марте 2010 ФИО2 помогала Миновой приобретать наркотики. В начале мая 2010 г. Минова, в свою очередь, помогла ФИО2 приобрети героин на ее деньги. Наркотики Минова покупала в <адрес>. 24.05.2010 г. ФИО2 вновь позвонила Миновой, жаловалась, что не может приобрести наркотики, просила Минову помочь. Минова согласилась, приехала к ФИО2 по месту ее жительства на <адрес>, где взяла деньги у ФИО2 на покупку наркотика. Кроме того, Минова намеревалась также купить наркотики для себя и сына на их деньги для личного употребления. 25.05.-26.05.10 Минова созванивалась со сбытчиком – женщиной по имени ФИО14, проживающей в <адрес>. 26.05.2010 ФИО15 ей перезвонила и сообщила, что она находится на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга, и предложила Миновой подъехать за наркотиком туда. Минова предложила поехать вместе с ней сыну – Минову. Он согласился. Они проехали в указанное место, где приобрели для себя и ФИО2, в том числе, на деньги последней, героин. О выполнении просьбы, Минова сообщила ФИО2. После чего в вечернее время она и Минова проехали к дому ФИО2 с целью передать ей наркотик и употребить его. При встрече в подъезде, Минова передала ФИО2 сверток с героином, купленный по ее просьбе и на ее деньги. Однако ФИО2 сообщила, что не купила шприцев для употребления героина, предложила, чтобы Миновы сходили в аптеку. Миновы согласились. При передаче наркотика Минов находился на лестничном пролете, сидел на корточках. По дороге, находясь в подъезде, ФИО2 вновь обратилась к Миновой с просьбой о приобретении для нее еще наркотического средства, сказав, что у нее появились деньги. При этом ФИО2 передала Миновой 10000 руб., обещав угостить Миновых частью наркотика. Минова согласилась, взяла переданные ФИО2 деньги. При выходе из подъезда, Миновы были задержаны сотрудниками милиции. Миновых доставили в РУВД. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Миновой изъяли денежные средства. При этом она пояснила, что данные деньги она получила от ФИО2 за наркотики, которые должна приобрести в будущем. Минова настаивает, что умысла на сбыт наркотиков не имела, признает, что приобрела и хранила наркотики, выполняя просьбу ФИО2. Сын наркотики не передавал, он приехал только употребить героин. В ходе осмотра места жительства подсудимых запрещенных предметов и наркотиков не обнаружили. В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации по ходатайству прокурора оглашены показания Миновой, данные в ходе предварительного следствия. Как следует из показаний Миновой от 27.05.2010 (л.д. 86-88), она проживает по указанному адресу с мужем, свекровью и сыном. Наркотические средства – героин она употребляет полгода, каждый день внутривенно. Приобретает у бегунков. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Как следует из показаний Миновой от 04.06.2010 (л.д. 95-96), вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ не признает. Заявляет, что оказывала помощь в приобретении героина ФИО2, так как вместе ранее употребляли героин. 26.05.2010 она и ФИО2 собирались вместе употребить героин. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Как следует из показаний Миновой от 23.06.2010 (л.д. 101-102), вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ признает частично и поясняет, что наркотические средства она употребляет около одного года внутривенно. С февраля 2010 наркотическое средство - героин – она употребляет вместе с ФИО2. Героин приобретает на совместные деньги. Сбытом наркотиков не занимается. 26.05.2010 приехала к ФИО2, чтобы вместе употребить героин, в содеянном раскаивается. В настоящем судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе следствия, подтверждает в части, заявляет, что более полные показания дала в суде, ранее пользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, хотела дать правдивые показания в суде. Состоит на учете у нарколога с 2003 г. В последнее время работала на рынке, имеет серьезные хронические заболевания (<данные изъяты>). У сына – <данные изъяты>. 10000 руб. ФИО2 передала в качестве оплаты нового заказа, после получения она обещала угостить Миновых героином массой 1,5 гр. В содеянном раскаивается, сожалеет, что привлекла к делу сына. Подсудимый Минов Е.С. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого Минова, полученные в ходе предварительного следствия без нарушения уголовно-процессуального закона. Как следует из показаний Минова от 27.05.2010 (л.д. 129-130), он проживает по указанному адресу с родителями и бабушкой. Наркотические средства он не употребляет. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Как следует из показаний Минова от 02.06.2010 (л.д. 139-140), вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ он не признает. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Как следует из показаний Минова от 18.06.2010 (л.д. 147-148), вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ он не признает. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании, в дополнениях на вопросы защитника, подсудимый пояснил, что вину не признает, сожалеет, что употреблял героин. Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболевания сердца, по которому лечения не проходил, также в СИЗО у него был обнаружен туберкулез. Причину оговора его свидетелями не знает Несмотря на позицию подсудимых, виновность Миновой Л.В. и Минова Е.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО2, допрошенными в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что подсудимые – ее знакомые. С Миновой они познакомились в местах лишения свободы, с Миновым - в 2010 г. после его освобождения. В 20-х числах 2010 она передала Миновой деньги 3-4000 руб. и попросила приобрести для нее наркотическое средство – героин 3-4 гр. Как известно ФИО2, Минова приобретала героин у цыган в <адрес>. 26.05.2010 ФИО2 задержали сотрудники милиции в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы, ФИО2 сообщила, что может изобличить сбытчика героина. ФИО2 сообщила о Миновой, которая должна была привезти ей ранее оплаченный героин. При этом они собирались также употребить героин дома у ФИО2. Сотрудники милиции предложили участвовать в ОРМ, ФИО2 согласилась. Ее досмотрели, выдали 10000 руб., данные деньги ФИО2 должна была передать Миновой для осуществления покупки героина у цыган в <адрес> в последующем. 26.05.2010 в вечернее время ФИО2 встретилась с Миновыми в подъезде своего дома по <адрес>. ФИО2 получила от Миновой сверток с героином и передала 10000 руб., полученные от сотрудников милиции, на следующую покупку наркотиков. Минова и Минов пошли за шприцами и были задержаны. Ссылается на плохое состояние здоровья 26.05.2010, в связи с чем, оговорила подсудимых. Наркотики получила от Миновой. Минов находился рядом. В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в период предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства - героин употребляет около 2 недель. Героин приобретает у своей знакомой по имени Лариса и ее сына Евгения. С Ларисой они вместе отбывали наказание. Обычно она со своего сотового телефона звонила на телефон Ларисы. Всего приобретала у нее героин 3 раза. В связи с желанием бросить употребление героина, она решила изобличить Ларису как лицо, сбывающее наркотическое средство. После этого 26.05.2010 г. она обратилась к сотрудникам милиции ОМ Ленинского РУВД, где ей предложили участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», на что она дала добровольное согласие, о чем ею было написано соответствующее заявление. Около 20.00 часов она позвонила Ларисе со своего телефона, в ходе разговора пояснила, что нужен героин, массой 10 грамм, также она должна передать Миновой деньги в сумме 10000 рублей за привезенный к ней домой героин. Ранее Лариса уже привозила к ней домой героин. Лариса согласилась и сказала, что выезжает к ней домой. Далее в кабинете № 7 ОМ Ленинского РУВД, расположенного по адресу: <адрес>, она была досмотрена в присутствии понятых. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было, после чего сотрудниками милиции ей под расписку были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей – 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, для осуществления проверочной закупки, о чем был составлен протокол. Указанные денежные купюры были откопированы в присутствии понятых. После этого она с сотрудниками милиции поехала к себе домой, на <адрес>. Один из сотрудников милиции находился у нее дома, остальные - на улице, около подъезда. Около 22.00 часов Лариса позвонила ей на сотовый телефон и сказала, чтобы она спустилась и открыла двери, так как домофон не работает. Когда она открыла двери подъезда, Лариса стояла вместе со своим сыном Евгением. Те прошли на площадку второго этажа, где расположена ее квартира, она передала деньги в сумме 10000 рублей Ларисе, данные денежные средства та положила к себе в сумку. Сын Ларисы Евгений передал ей сверток из полиэтилена черного цвета с наркотическим средством – героином. Откуда тот достал наркотические средства, она не видела. Свидетель сказала Ларисе, что проводит их. Они спустились вниз, где в подъезде на первом этаже к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. После этого всех привезли в ОМ Ленинского РУВД, где свидетель в присутствии понятых добровольно выдала сверток с героином, который ей продал Евгений, была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. Согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» было дано ею добровольно. До этого она сотрудниками милиции не задерживалась. (л.д. 57-59). Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе очной ставки с Миновой (л.д. 63-65), она узнает Ларису, Минова сбывала ей героин, отношения дружеские. Минова пояснила, что они между собой знакомы, отношения дружеские, ранее вместе отбывали наказание. ФИО2 показала, что употребляет наркотическое средство – героин, около двух недель, примерно по одному разу в день, ее разовая доза составляет 1 «грамм». Героин на протяжении двух недель она приобретала у своей знакомой по имени Лариса и ее сына Евгения, которые снимали в г. Екатеринбурге квартиру, где-то на <адрес>. Ранее с Ларисой она отбывала наказание в местах лишения свободы. Обычно она со своего сотового телефона, абонентский номер 0000, звонила Ларисе на ее номер. Всего она приобретала у Миновой героин 3 раза. Так как она решила бросить употребление героина, она решила изобличить Ларису как лицо, сбывающее наркотическое средство. После этого 26.05.2010 г. она обратилась к сотрудникам милиции ОМ Ленинского РУВД, где ей предложили участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», на что она дала добровольное согласие, о чем ею было написано соответствующее заявление. Около 20.00 часов она позвонила Ларисе со своего телефона, в ходе разговора пояснила, что нужен героин, массой 10 грамм. Кроме того, она должна передать Миновой деньги в сумме 10000 рублей за привезенный к ней домой героин. Ранее Лариса уже привозила к ней домой героин. Лариса согласилась и сказала, что выезжает к ней домой. Далее в кабинете № 7 ОМ Ленинского РУВД, расположенного по адресу: <адрес>, она была досмотрена в присутствии понятых. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было, после чего сотрудниками милиции ей под расписку были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей – 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, для осуществления проверочной закупки, о чем был составлен протокол. Указанные денежные купюры были откопированы в присутствии понятых. После этого она с сотрудниками милиции поехала к себе домой, на <адрес>. Один из сотрудников милиции находился у нее дома, остальные - на улице, около подъезда. Около 22.00 часов Лариса позвонила свидетелю на сотовый телефон и сказала, чтобы она спустилась и открыла двери, так как домофон не работает. Когда она открыла двери подъезда, Лариса стояла вместе со своим сыном Евгением. Те прошли на площадку второго этажа, где расположена ее квартира, она передала деньги в сумме 10000 рублей Ларисе. Данные денежные средства та положила к себе в сумку. Сын Ларисы Евгений передал ей сверток из полиэтилена черного цвета с наркотическим средством – героином. Откуда тот достал наркотические средства, она не видела. Свидетель сказала Ларисе, что проводит их, они спустились вниз, где в подъезде на первом этаже к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. После этого всех привезли в ОМ Ленинского РУВД, где она в присутствии понятых добровольно выдала сверток с героином, который ей продал Евгений, была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. Согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» было дано ею добровольно. До этого она сотрудниками милиции не задерживалась. Минова давать показания отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Ходырева пояснила, что ее мать забрала у нее телефон и сломала сим-карту примерно в 2 часа ночи после всего случившегося. Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе очной ставки с Миновым (л.д. 66-68), она узнает Евгения, он – сын Миновой, отношения дружеские. Минов пояснил, что знаком с ФИО2, отношений никаких нет. ФИО2 показала, что употребляет наркотическое средство – героин, около двух недель, примерно по одному разу в день, ее разовая доза составляет 1 «грамм». Героин на протяжении двух недель она приобретала у своей знакомой по имени Лариса и ее сына Евгения, которые снимали в г. Екатеринбурге квартиру, где-то на <адрес>. Ранее с Ларисой она отбывала наказание в местах лишения свободы. Обычно она со своего сотового телефона, абонентский номер 0000, звонила Ларисе на ее номер. Всего она приобретала у Миновой героин 3 раза. Так как она решила бросить употребление героина, она решила изобличить Ларису как лицо, сбывающее наркотическое средство. После этого 26.05.2010 г. она обратилась к сотрудникам милиции ОМ Ленинского РУВД, где ей предложили участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», на что она дала добровольное согласие, о чем ею было написано соответствующее заявление. Около 20.00 часов она позвонила Ларисе со своего телефона, в ходе разговора пояснила, что нужен героин, массой 10 грамм. Кроме того, она должна передать Миновой деньги в сумме 10000 рублей за привезенный к ней домой героин. Ранее Лариса уже привозила к ней домой героин. Лариса согласилась и сказала, что выезжает к ней домой. Далее в кабинете № 7 ОМ Ленинского РУВД, расположенного по адресу: <адрес>, она была досмотрена в присутствии понятых. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было, после чего сотрудниками милиции ей под расписку были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей – 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, для осуществления проверочной закупки, о чем был составлен протокол. Указанные денежные купюры были откопированы в присутствии понятых. После этого она с сотрудниками милиции поехала к себе домой, на <адрес> Один из сотрудников милиции находился у нее дома, остальные - на улице, около подъезда. Около 22.00 часов Лариса позвонила ей на сотовый телефон и сказала, чтобы она спустилась и открыла той двери, так как домофон не работает. Когда она открыла двери подъезда, Лариса стояла вместе со своим сыном Евгением. Те прошли на площадку второго этажа, где расположена ее квартира, она передала деньги в сумме 10000 рублей Ларисе, данные денежные средства та положила к себе в сумку. Сын Ларисы Евгений передал ей сверток из полиэтилена черного цвета с наркотическим средством – героином. Откуда тот достал наркотические средства, она не видела. Она сказала Ларисе, что проводит тех, они спустились вниз, где в подъезде на первом этаже к ним подошли сотрудники милиции и задержал их. После этого всех привезли в ОМ Ленинского РУВД, где она в присутствии понятых добровольно выдала сверток с героином, который ей продал Евгений, была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. Согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» было дано ею добровольно. До этого она сотрудниками милиции не задерживалась. ФИО2 пояснила, что наркотическое средство - героин передал ей именно Евгений. В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания не поддержала, ссылаясь, что правдивые показания давала в суде, при даче показаний в милиции находилась в состоянии наркотической ломки. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что семья Миновых – мать и сын были задержаны в ходе ОРМ в мае 2010 г. Основанием для проведения ОРМ послужило заявление ФИО2, согласно которому она дала добровольное согласие на изобличение Миновых, занимающихся сбытом наркотического средства - героина по месту жительства ФИО2. Ранее информации в отношении Миновых не было. ФИО2 в тот день была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 назвала следующую схему: Минова приезжала к ней с сыном к ней домой с наркотическим средством. Забирала деньги Минова, а сын передавал наркотики. ФИО2 и Миновы вместе употребляли героин. 26.05.2010 было вынесено постановление об ОРМ, после чего ФИО2 была досмотрена в присутствии понятых, был составлен протокол. ФИО2 были выданы 8000-10000 руб. на 10 гр. героина. Как пояснила ФИО2, Минова и ее сын должны привезти к ней домой 10 гр. героина Денежные средства, использованные в ОРМ, были ксерокопированы, описаны в протоколе и выданы в присутствии понятых. После чего была досмотрена автомашина, использованная в ОРМ. Затем они выдвинулись в адрес – <адрес>. ФИО2 и о/у ФИО16 прошли в подъезд, в квартиру. Вечером, около 22-23 час. к подъезду <адрес> подъехала а/м- такси, из машины вышли два человека – женщина и молодой человек (Минова и ее сын). Они зашли в подъезд. Как пояснил ФИО17 ФИО2 вышла в подъезд к Миновым, через несколько секунд ФИО2 вернулась и сказала, что сделка состоялась, Миновы собираются уезжать якобы вместе с ФИО2. При выходе из подъезда Минова и Минов были задержаны. Подсудимые и ФИО2 были доставлены в ОМ. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдала сверток с наркотиком. При этом ФИО2 пояснила, что сделка прошла как обычно, она передала деньги Миновой, а наркотики получила от Минова. Изъятое было упаковано и направлено на исследование. Также был составлен протокол. После добровольной выдачи, у ФИО2 запрещенных предметов не обнаружено. В ходе личного досмотра у Миновой в присутствии понятых были изъяты денежные средства, использованные в ОРМ. Изъятое упаковано, опечатано, составлен протокол. Минова пояснила, что приобрела наркотик в <адрес> по просьбе ФИО2, подсудимая желала участвовать в изобличении сбытчиков героина. Однако ОРМ проведено не было осуществлено, информация направлена по территориальности. Минов причастность оспаривал, заявлял, что приехал в гости. Миновы, со слов ФИО2, сами употребляют героин. Свидетель считает, что ФИО2 не оговаривает подсудимых, так как между ними хорошие отношения. 10000 руб., которые были выданы ФИО2 и переданы ею Миновой, предназначались для следующей партии героина. Выданный ФИО2 26.05.2010 героин уже был ею оплачен ранее. Отслеживать приобретение героина Миновой на полученные от Ходыревой деньги (10000 руб., используемые в данном ОРМ), сложно, была возможна их утрата. Как следует из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 71-72), 26.05.2010 г. в вечернее время сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, так как располагал свободным временем. После этого он прошел в служебный кабинет, расположенный в отделении милиции по <адрес>. В кабинете в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, мужчины, был досмотрен ранее ему незнакомый молодой человек, который представился как ФИО3, имя и отчество он не запомнил. Минову и им, понятым, были разъяснены их права и обязанности. После этого Минову был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. После этого Минов был досмотрен сотрудником милиции, из левого кармана куртки у того был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе. Больше у Минова ничего не было изъято. У него, второго понятого и Минова замечаний к протоколу не возникло, в протоколе все расписались. После этого он ушел. Как следует из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 74-75), что 27.05.2010 г. около 03.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу <адрес> Он с сотрудниками милиции вместе со вторым понятым и, как он понял, хозяйкой квартиры, которая представилась Миновой, приехали по вышеуказанному адресу. Минова против осмотра квартиры не возражала. Осматриваемая квартира была однокомнатная, расположена на первом этаже девятиэтажного дома. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В протоколе он, второй понятой, Минова расписались. Замечаний к составленному в его присутствии протоколу не было. Участие в качестве понятого при проведении вышеуказанного мероприятия было добровольным. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 69-70), 26.05.2010 г. в вечернее время сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». На что она согласилась, так как располагала свободным временем. После этого в служебном кабинете, расположенном в отделе милиции по <адрес>, в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой, тоже женщины, сотрудником милиции, женщиной, была досмотрена ФИО2, 1981 г.р., запрещенных предметов у последней обнаружено не было. Сразу после этого в ее присутствии и в присутствии второй понятой были осмотрены и отксерокопированы денежные средства – 10 купюр достоинством 1000 рублей. После этого деньги были выданы ФИО2 под расписку. Затем она и вторая понятая вышли на улицу, где у <адрес> в их присутствии была осмотрена автомашина «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак М 282 МТ, регион 96, ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было. Через некоторое время их пригласили в служебный кабинет, расположенный в отделе милиции по <адрес>, где в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой, женщины, ФИО2 добровольно выдала сверток из полиэтилена черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был запаян с двух сторон. ФИО2 пояснила, что вышеуказанный сверток она приобрела у женщины по имени Лариса и ее сына Евгения за 10000 рублей. Выданный ФИО2 сверток упаковали в конверт, на котором она, вторая понятая и ФИО2 расписались. Затем ФИО2 была досмотрена в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой сотрудником милиции, женщиной. Ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. После этого в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой, сотрудником милиции, женщиной, была досмотрена ранее ей незнакомая Минова Лариса Владимировна, 1967 г.р. Минова заявила, что запрещенных предметов и наркотических веществ она при себе не имеет. В ходе досмотра у Миновой Л.В. из кошелька, находившегося в сумке, были обнаружены и изъяты денежные средства – 10000 рублей, купюрами, достоинством 1000 рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными ФИО2 для проверочной закупки. Минова пояснила, что денежные средства она получила от Натальи. Свидетель поняла, что от ФИО2, за героин. Денежные средства были упакованы и опечатаны в конверты, на которых она и вторая понятая, Минова расписались. Во всех протоколах понятые расписались, замечаний не поступало. Кроме того, вина Миновой Л.В. и Минова Е.С. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: - рапортами о том, что 1/ 27.05.2010 по адресу: <адрес> 10 подъезд, были задержаны Минова Л.В. и Минов Е.С., которые по предварительному сговору сбыли ФИО2 сверток из полиэтилена черного цвета с веществом. (л.д. 6); 2/ о том, что в ОМ № 4 УМ № 2 имеется информация в отношении Ларисы и Евгения, которые занимаются сбытом наркотического средства героина по цене 1000 руб. за грамм. (л.д. 7); 3/ о том, что ФИО2 26.05.2010 г. добровольно выдала сверток из полиэтилена черного цвета с веществом (л.д. 18); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающим законность проведения ОРМ 26.05.2010 г. (л.д. 8); - заявлением ФИО2 о своем добровольном согласии на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве закупщика героина, продажу которого осуществляет Лариса со своим сыном Евгением на территории г. Екатеринбурга по цене 1000 руб. за грамм (л.д. 9); - протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (л.д. 10-11); - протоколами осмотра и пометки денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 10000 руб. с целью выдачи их ФИО2, согласно которым данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены ФИО2 в присутствии понятых согласно подписи в протоколе (л.д. 12); - ксерокопиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ (л.д. 13-15); - протоколом досмотра транспортного средства, использованного в ОРМ, в ходе которого в автомашине Мицубиси г.н. М 282 МТ запрещенных предметов, денежных средств в присутствии понятых не обнаружено (л.д. 16); - протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО2 добровольно в присутствии понятых выдала сверток из полиэтилена черного цвета с веществом. Изъятое вещество упаковано в конверт, опечатано печатью и снабжено пояснительной записью, скреплено подписями понятых. Как пояснила ФИО2, данный сверток из полиэтилена с веществом она приобрела у женщины по имени Лариса и ее ФИО1 по имени Евгений за 10000 руб. (л.д. 17); - протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика после проведения проверочной закупки и добровольной выдачи - запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (л.д. 19-20); - протоколом личного досмотра Миновой Л.В., в ходе которого у нее в присутствии понятых обнаружены и изъяты из сумки (из кошелька) денежные средства в сумме10000 руб.. Изъятое упаковано и опечатано. Как пояснила задержанная, данные денежные средства получила от Натальи за героин (л.д. 21-22); В судебном заседании, данные пояснения Минова объяснила тем, что она данные денежные средства получила действительно от ФИО2 для дальнейшего приобретения по ее просьбе на данные деньги наркотических средств – героина. - протоколом личного досмотра Минова Е.С., в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Нокиа». Запрещенных предметов, наркотиков, денежных средств у Минова не обнаружено. (л.д. 23-24); - протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явилась <адрес>, - место жительство Миновых. В ходе осмотра запрещенных предметов, наркотических средств не изъято (л.д. 25-26); - постановлением о предоставлении результатов ОРД от 27.05.2010 г. (л.д. 36-37); - рапортом оперативного наблюдения, в котором изложены обстоятельства, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО12 по проведению ОРМ 26.05.2010 г. (л.д. 38-39); - протоколами выемки и осмотра, объектами которых явились: 1) бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство – сверток, в котором находится два свертка с веществом, добровольно выданный Ходыревой; 2) сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Минова; 3) бумажный конверт, в котором упакованы денежные средства в сумме 10000 рублей; Конверт, содержащий наркотические средства, не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. (л.д. 41-42, 51-52); - заключением эксперта № 3141 от 10.06.2010 г., согласно которому представленное на исследование вещество, выданное ФИО2, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой в двух свертках 10,03 гр. (л.д. 47-48); - постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела – наркотические средства – героина (л.д. 53); - постановлением следователя в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 60); - явкой с повинной Миновой Л.В., согласно которой 26.05.2010 она приехала к ФИО2 для совместного употребления наркотического средства героин массой около 10 гр., которое привезла с собой. В содеянном раскаивается. (л.д. 80); - явкой с повинной Минова Е.С., согласно которой 26.05.2010 в вечернее время поехал с Миновой Л.В. к ФИО2 на <адрес>, для совместного употребления героина (л.д. 119);. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Таким образом, заслушав показания подсудимых, изучив пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. По данным обстоятельствам показания свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО2, данные в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Относительно оценки и квалификации противоправных действий подсудимых Миновой и Минова, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимая Минова незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – героин, общей массой 10,03 гр. - по просьбе ФИО2 и на деньги последней, которые были получены подсудимой заранее, для оказания содействия ФИО2 в приобретении наркотического средства в особо крупном размере. Для реализации своего преступного умысла, направленного на оказание пособничества в приобретении и хранении наркотиков, Минова привлекла своего совершеннолетнего сына Минова Е.С., которому передала приобретенный для ФИО2 сверток, содержащий наркотическое средство, героин массой 10,03 гр. После чего 26.05.2010 г. в заранее оговоренное время, Минова и Минов приехали на встречу с ФИО2, где, находясь в подъезде № 10 на лестничной площадке у <адрес> по адресу <адрес>, встретившись с последней Минов по согласованию с Миновой во исполнение общего преступного умысла направленного на оказание пособничества в приобретении и хранении наркотического средства героина в особо крупном размере передал ФИО2 один сверток из черного полиэтилена, содержащий героин в смеси, массой 10,03 гр., без цели сбыта для личного употребления. Таким образом, Минова и Минов осуществили в полном объеме объективную и субъективную сторону преступного деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в особо крупном размере, в целях оказания пособничества потребителю наркотика без цели сбыта для личного употребления, при этом содействие было осуществлено на деньги и по просьбе приобретателя-потребителя данного наркотического средства. Кроме того, судом установлено, исходя из показаний всех участников процесса, а также письменных материалов дела, что мотивом оказания пособнических услуг явилось обещание приобретателя угостить пособников частью наркотического средства путем совместного употребления. Также суд считает доказанным совокупностью представленных материалов и пояснений сторон, данных непосредственно после проведенного действия, что данное наркотическое средство было изначально незаконно приобретено подсудимой Миновой, которое она незаконно хранила до передачи его Минову. После чего Минов, осуществляя незаконное хранение наркотика, полученного от Миновой, передал его при встрече ФИО2. При этом единой, согласованной и конечной целью данных непосредственных действий подсудимых было оказание содействия ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта для личного употребления. В связи с чем, изменение показаний свидетелей и подсудимых относительно описания роли и действий подсудимого Минова суд расценивает как способ защиты в целях избежать наказание за содеянное. Также обстоятельства оказания именно пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта дополнительно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО12, являющегося оперативным сотрудником, проводящим данное ОРМ. Так, согласно показаниям данных лиц, ФИО2 26.05.2010 во время получения от Миновых ранее заказанного и оплаченного наркотического средства, вновь обратилась к ним с просьбой об оказании помощи в приобретении еще наркотика в особо крупном размере на сумму 10000 руб., которые и передала Миновой, после получения от Минова предыдущего заказа. Как пояснил по данным обстоятельствам свидетель ФИО12, данные денежные средства, выданные сотрудниками милиции ФИО2, предназначались для последующей покупки Миновыми для ФИО2 наркотиков у неустановленных лиц, однако провести оперативные мероприятия по изобличению продавцов героина без угрозы утраты подотчетных денежных средств не представлялось возможным. При этом, как видно из показаний подсудимых и свидетелей, после задержания, Минова подробно описывала обстоятельства приобретения изъятых наркотических средств, заявляя, что данные наркотические средства приобрела у женщины по имени Рубина, проживающей в <адрес>, к которой обратилась по просьбе ФИО2. При осуществлении последующего приобретения наркотика по просьбе ФИО2 и на ее деньги Минова так же, как и в случае с изъятым 26.05.2010 героином, полученные от ФИО2 деньги подсудимая должна была передать продавцу. Целью оказания пособничества ФИО2 у Минова и Миновой было получение от покупателя части наркотика для личного употребления в связи с тем, что подсудимые являются лицами, систематически и длительное время употребляющими героин, и являются наркозависимыми. В данной части показания участников процесса последовательны, доказательств их порочности суду не представлено, в связи с чем, данные пояснения должны быть положены в основу настоящего приговора. Изъятие у Миновой денежных средств в сумме 10000 руб., использованных в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» 26.05.2010, судом тщательно исследовано в ходе судебного следствия. Однако с учетом установленных фактических обстоятельств и цели получения данных денежных средств от закупщика подсудимой, изложенных выше, указанное обстоятельство не является доказательством направленности умысла на сбыт героина, уже приобретенного Миновой на деньги и по просьбе ФИО2 до 26.05.2010 и переданного Миновым при заявленных обстоятельствах, при реализации совместного умысла на оказание пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере. Принимая во внимание, изложенные выше фактические обстоятельства, связанные с направленностью умысла подсудимых в отношении данных денег, отсутствия правомочий по самостоятельному распоряжению ими, суд вместе с тем, лишен возможности дать юридическую оценку данным действиям, в том числе, как покушение либо приготовление к пособничеству в совершении названого деяния. При этом суд исходит из невозможности конкретизации фактически возможных действий, а также определения вещества - будущего объекта преступного деяния, его относимости к наркотическим средствам, его размера, и как следствие, отсутствия возможности юридической квалификации деяния на данной стадии пресечения субъективного умысла подсудимых. Принимая во внимание, что действия посредников подлежат квалификации в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник, в данном случае суд приходит к выводу о том, что подсудимые Миновы, осуществляя единый умысел на оказание содействия в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления третьему лицу, действовали в интересах приобретателя. В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, действия Миновой Л.В. и Минова Е.С. должны рассматриваться как соучастие в форме пособничества в незаконных приобретении, хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Наркотическое средство Минова приобрела по просьбе ФИО2 на денежные средства, полученные от последней в двадцатых числах мая 2010, после чего передала его Минову для осуществления хранения и совместной передачи ФИО2 26.05.2010 г. для личного употребления данного наркотического средства, без цели сбыта. Как следует из показаний подсудимых и свидетелей, Миновы не имели в собственности наркотического средства, которое могли бы продать или передать свидетелю либо иным лицам. При этом данные лица указывали в ходе предварительного следствия, что ФИО2 обратилась к Миновым именно с просьбой об оказании помощи в приобретении героина. Наркотическое средство Минова получила от неустановленного следствием лица в целях последующей передаче свидетелю, уже оплатившему данное приобретение. О том, что Минова или Минов имели сговор с указанным лицом, распространяющим наркотические средства, в материалах дела никаких объективных доказательств нет, обвинение в данной части Миновым органами предварительного следствия не предъявлялось. Приобретая у неустановленного следствием лица в мае 2010 г. героин в смеси, массой не менее 10,03 гр., являющегося особо крупным размером, подсудимые Миновы были осведомлены о том, что он является наркотическим средством, и хранили его при себе, оказывая пособничество в его приобретении и хранении с целью личного употребления, без цели сбыта, выполнив в полном объеме действия, составляющие объективную сторону данного преступления. К позиции подсудимого Минова и пояснениям Миновой и ФИО2 в части роли данного лица в инкриминируемом деянии суд относится критически, так как они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами исходя из анализа совокупности показаний названных лиц в период предварительного следствия, показаний свидетелей и письменных материалов дела. При этом суд учитывает родственные отношения между Миновыми, наличие чувства вины у Миновой в связи с привлечением к совершению тяжкого преступления своего сына. К показаниям свидетеля ФИО2 в данной части (участия Минова в инкриминируемом деянии) суд относится критически, в силу их противоречия фактически установленным обстоятельствам, исходя из оценки совокупности иных доказательств по делу, показаний других свидетелей, а также принимая во внимание приятельские отношения между подсудимыми и свидетелем, испытывающим ложное чувство раскаяния в связи с участием в изобличении указанных лиц в совершении данного преступления. Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого от 2,5 г. и выше является особо крупным размером. Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Миновой Л.В. и Минова Е.С. по ч. 5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данный объем обвинения и квалификация деяния подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи. При назначении вида и меры наказания Миновой Л.В. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Минова Л.В. вину признала частично, принесла явку с повинной, давала показания по изобличению лица, сбывающего наркотические средства. Минова Л.В. по месту жительства и работы, а также из мест содержания под стражей характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие, в том числе, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Минова Л.В. ранее дважды судима за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с п. «а» ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 № 14, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям ч. 3,4,5 ст. 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительную колонию. Таким образом, Минова Л.В. по приговору от 11.05.2004 г. относится к данной категории лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости образуют особо опасный рецидив преступлений, и являются обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, законных оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении вида и меры наказания Минову Е.С. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Минов Е.С. в ходе предварительного следствия принес явку с повинной, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется из мест содержания под стражей. Суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ст. 62 УК Российской Федерации. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Минов Е.С. ранее дважды судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Более того, преступление по настоящему уголовному делу совершено Миновым спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по предыдущей судимости. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости образуют опасный рецидив преступлений, и являются обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, законных оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Миновой Л.В. и Миновой Е.С. положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а с учетом поведения подсудимых в инкриминируемый период, исправление Миновой и Минова возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Миновым в виде лишения свободы со штрафом суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, их состояние здоровья, материальное положение, поведение подсудимых в данный период, а также требования ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимых и их перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Минову Ларису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2010 г., с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначить Миновой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Миновой Л.В. исчислять с 14 февраля 2011 г. Зачесть в срок наказания время задержания Миновой Л.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27.05.2010 г. по 28.05.201- г., и период содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 14.02.2011 г. Меру пресечения Миновой Л.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Минова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Минову Е.С. исчислять с 14 февраля 2011 г. Зачесть в срок наказания время задержания Минова Е.С.. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27.05.2010 г. по 28.05.201- г., и период содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 14.02.2011 г. Меру пресечения Минову Е.С. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – наркотические средства - смесь, в состав которой входит героин, массой согласно квитанции № 239 – 9,93 гр. (л.д. 55), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 10000 руб., использованных в ОРМ, хранящиеся в ОУР Ленинского РУВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОУР Ленинского РУВД г. Екатеринбурга. Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг», изъятые у подсудимых, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, обратить в доход государства в целях исполнения приговора в части дополнительного наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий