ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимого Саидова Х.Н., защитника Михайловой Е.В., представившей удостоверение №1429 и ордер №037228, переводчика Муродова К. при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саидова Х.Н., «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Саидов Х.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 марта 2011 года около 16:00 на проезжей части ул.8 Марта у здания цирка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.43, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» был остановлен за нарушение п.7.15 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 0000 – Саидов Н.Х. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО5 предложил Саидову Х.Н. проследовать в служебную автомашину ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», государственный регистрационный знак 0000 расположенную на проезжей части ул.8 Марта в 57 метрах от здания цирка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, дом №43, для оформления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 марта 2011 года около 16:03 у Саидова Х.Н., находящегося в указанной служебной автомашине ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», расположенной на проезжей части ул.8 Марта в 57 метрах от здания Цирка по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, дом №43 в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО6 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не привлечения его к административной ответственности в связи с совершенным административным правонарушением. Саидов Х.Н. в присутствии инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО6, назначенного на должность приказом начальника УВД по МО «г.Екатеринбург» №187 от 07.06.2010г., имеющего специальное звание – старший лейтенант милиции, наделенного в соответствии с Федеральным законом «О полиции», положением «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» властными полномочиями, являющегося должностным лицом, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, достал из кармана денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей и заявил инспектору ФИО6 о желании избежать административной ответственности за совершенное им нарушение Правил дорожного движения за денежные средства в размере 100 рублей. После чего, осознавая, что его действия являются дачей взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поместил данные денежные средства возле рычага коробки передач между передними сиденьями указанного патрульного автомобиля. Однако, довести свои преступные действия до конца Саидов Х.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после помещения денежных средств в размере 100 рублей возле рычага коробки передач между передними сидениями патрульного автомобиля был задержан сотрудниками ОБЭП ОМ №5 УВД по МО «г.Екатеринбург». После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Саидовым Х.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Саидов Х.Н. заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Саидов Х.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Саидова Х.Н. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Саидовым Х.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным деянием, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саидова Х.Н., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, данных о личности Саидова Х.Н., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Саилова Х.Н. и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и её размера, фактическое наличие у подсудимого на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающих матери, жены, сожительницы и двоих совершеннолетних детей, проживающих на территории Таджикистана, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Сидову Х.Н. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. При этом, санкцией ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа определено в размере от тридцатикратной до шестидесяти кратной суммы взятки. Судом установлена сумма взятки 100 рублей, таким образом, размер штрафа является кратным указанной сумме, но согласно ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть менее 25000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саидова Х.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, установив на основании ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Согласно ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу с уплатой первой части не позднее 30 суток с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Саидову Х.Н. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 100 рублей серия и номер СБ 7215750, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области (л.д.64-65) – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Саидову Х.Н. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья