ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 октября 2011г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Кузнецова А.А.,

подсудимого Брауэра А.А.,

защитника Балакина Д.В., предоставившего удостоверение № 400 и ордер № 054705,

при секретаре Обуховой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брауэра А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным указанным приговором суда частично сложено наказание, назначенное приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брауэр виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

03.07.2011 г. в вечернее время у Брауэра находящегося возле здания 0000 по <адрес>, на территории Ленинского административного района <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения, Брауэр попросил у ранее знакомой ФИО6, сотовый телефон марки «Алкатель ОТ -710 Д Хром», стоимостью 3 490 рублей. Пояснив, при этом, что ему необходимо позвонить, заведомо зная, о том, что сотовый телефон, ФИО6 не вернет, введя тем самым последнюю в заблуждение, относительно истинности своих намерений. Поверив словам Брауэра ФИО6, введенная в заблуждение, относительно истинности намерений Брауэра, передала ему сотовый телефон марки «Алкатель ОТ -710 Д Хром». Доводя свой преступный умысел до конца, Брауэр, получив сотовый телефон, с места происшествия скрылся. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Брауэр, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон марки «Алкатель ОТ -710 Д Хром», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ее законному представителю ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 490 рублей.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 3490 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Брауэром заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Брауэр заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Брауэр с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Гражданский иск признал.

Из материалов дела усматривается согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1 гражданский иск просил удовлетворить.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия Брауэра по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему не представлено, сотовый телефон не является предметом первой необходимости и одна его стоимость не может служить доказательством причинения потерпевшему значительного ущерба.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. № 60, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Квалификация действий Брауэра по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требует проведения судебного следствия, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились.

В связи с чем суд, учитывая позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, обязательную для суда, окончательно квалифицирует действия Брауэра по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Брауэром, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, вместе с тем данные судимости не образуют в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, учитывает, что на учете у нарколога и психиатра Брауэр не состоит.

Суд учитывает признание Брауэром своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места содержания в СИЗО -1, семейные обстоятельства, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевших по мере наказания подсудимого.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его корыстный характер, учитывая данные о личности Брауэра, учитывая, что преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, о том, что Брауэр должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Брауэру наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что Брауэр ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание, в силу ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в размере 3 490 рублей в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брауэра А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Брауэру А.А. исчислять с 26.10.2011 г.

Меру пресечения Брауэру А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взять Брауэра А.А. под стражу в зале суда, этапировав его в СИЗО-1 г.Екатеринбурга, через ИВС г. Екатеринбурга.

Взыскать с Брауэра А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: