ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 октября 2011г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Калугиной М.А.,

подсудимого Колтунова А.В.,

защитника Диденко О.Д., представившей удостоверение № 634 и ордер № 008150,

при секретаре Обуховой В.В.,

а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колтунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свододы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать осужденным к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колтунов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.09.2010г. около 01:00 часа Колтунов находился во дворе общежития Уральского государственного горного университета, по <адрес> административном районе <адрес> совместно с ФИО6, затем к ним подошел ФИО5, после чего Колтунов, действуя умышлено из личных неприязненных отношений, держа за горлышко неустановленный следствием предмет в виде бутылки разбил ее дно, ударив о землю и, держа его в правой руке, нанес им ФИО5 один удар в область правого плеча. Своими умышленными действиями Колтунов причинил ФИО5 телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, которое согласно заключению эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков опасности для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колтунов вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с ФИО6, они поссорились. Он хотел извиниться для чего пришел в общежитие <данные изъяты>. На вахте общежития он попросил позвать ФИО6, через некоторое время она спустилась с ФИО5. Он знал, что ФИО5 симпатизирует ФИО6, он /Колтунов/ тоже был в нее влюблен. Он попросил ФИО6 поговорить с ним наедине. ФИО6 согласилась. Он вышел в скверик около общежития, через некоторое время подошла Чопонашвили. Они поговорили, он извинился, они помирились. ФИО5 в это время стоял на крыльце общежития. Затем ФИО5 крикнул ФИО6, что общежитие закрывается. Он /Колтунов/ крикнул в ответ, что они придут сами, а ФИО5 может идти. Тут к нему подбежал ФИО5 с двумя парнями. Он /Колтунов/ пил пиво, испугавшись, он разбил бутылку, ФИО5, подбежав, толкнул его, а он порезал ФИО5 осколком горлышка бутылки, после чего все разошлись.

Несмотря на частичное признание Колтуновым вины, его виновность подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 пояснил, что около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО6, в общежитии <данные изъяты> Чопанашвили ему рассказала, что поссорилась с Колтуновым. Через некоторое время ФИО6 попросили выйти на вахту общежития. Он пошел вместе с ней. На вахте был Колтунов, который попросил ФИО6 выйти и поговорить. Она согласилась, они разговаривали до 01:00 часов. После чего вышел охранник и стал закрывать общежитие, он /ФИО11/ крикнул ФИО6, что общежитие закрывает и надо идти. Колтунов ответил, сам иди. Он стал подходить к ним, а Колтунов в это время разбил бутылку о землю, и когда он /ФИО12/ подошел к Колтунову, оттолкнул его от ФИО6. В это время Колтунов ударил его осколком горлышка бутылки по правому плечу. Это все видел ФИО7, который находился там же. После чего он /ФИО13/ ушел в общежитие, посмотрел рану, Колтунов порезал ему слой кожи, затем он пошел в травмпункт, где ему оказали помощь. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Колтуновым, с которым у нее произошел конфликт. Она вернулась в общежитие <данные изъяты> по <адрес>, зашла к ФИО5, рассказала о случившемся. Через некоторое время ее попросили спуститься на вахту, она спустилась вместе с ФИО5, и увидела Колтунова. Она вышла с Колтуновым во двор, чтобы поговорить, ФИО5 находился невдалеке. Колтунов стал просить прощения, она не соглашалась, она хотела уйти, но он ее не отпускал, держал за плечи, стал трясти, это увидел ФИО5, стал кричать Колтунову, чтобы тот отпустил ее, а когда ФИО5 стал подходить к ним, Колтунов разбил бутылку, она отбежала и увидела, как Колтунов замахнулся разбитой бутылкой на ФИО5. Больше она ничего не видела, забежала в общежитие, через некоторое время узнала, от ФИО7, который находился там же, что Колтунов порезал ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов, он пошел в магазин. Выйдя из общежития, увидел ФИО5. Когда вернулся из магазина, ФИО5 все еще стоял у общежития, сказал, что ждет ФИО6, которая не хочет заходить в общежитие. Он обернулся и увидел, что ФИО6 стоит с подсудимым. Времени было около 00:45 часов, общежитие закрывалось, и ФИО5 крикнул ФИО6, чтобы та шла бегом, а подсудимый не понял и ответил, что сейчас сам побежишь. После чего они с ФИО5 решили подойти к подсудимому. У подсудимого в руках была бутылка пива, он ее разбил, сказал, чтобы они не подходили. Они подошли ближе, подсудимый оттолкнул ФИО6 от себя, а ФИО5 ударил подсудимого ногой по туловищу, в этот момент подсудимый нанес ФИО5 удар осколком горлышка бутылки и попал в плечо, после чего он, ФИО5 и ФИО6 зашли в общежитие. Они оказали ФИО5 первую помощь. Затем они с ФИО5 пошли в травмпункт, после того как уехала скорая помощь, которую они вызвали.

Пояснил, что подошли к Колтунову, чтобы помочь ФИО6. Пояснил, что она о помощи не просила, никого не звала, они просто решили помочь, зачем не знает.

Вина подсудимого Колтунова также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО8, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Колтунова, который в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед общежитием по ул. <адрес> причинил телесные повреждения в области предплечья в виде пореза осколком от разбитой бутылки несовершеннолетнему сыну ФИО5 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия, которым достоверно установлено место совершения преступления во дворе дома по <адрес> «б» в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 84-86);

- заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было обнаружено: резаная рана правого плеча, которая могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате травмирующего воздействия (скольжения) острого режущего предмета, в том числе и осколка стекла. Резаная рана правого плеча у ФИО5 не имеет признаков опасности для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется, как легкий вред здоровью (т.2 л.д.117-118).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, которые не противоречат друг другу и иным письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, имевшие место противоречия устранены в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Колтунова квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что органами предварительного следствия не представлено доказательств хулиганского мотива, в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удар осколком стекла бутылки, из личных неприязненных отношении, в связи с возникшей конфликтной ситуацией.

Подсудимый не оспаривает факта нанесения ФИО5 удара осколком стекла бутылки, причинения ФИО5 телесного повреждения в виде резаной раны правого плеча.

Вместе с тем к доводам Колтунова о том, что он нанес удар, испугавшись ФИО5 и ФИО7, суд относится критически поскольку, он значительно старше как потерпевшего, так и свидетеля, в руках у них ничего не было, когда они подходили к подсудимому, из показаний подсудимого следует, что ФИО5 его толкнул, после чего он нанес ему удар. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у подсудимого не было реальных оснований опасаться ФИО5 и ФИО7. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, суд полагает, что удар был нанесен из личных неприязненных отношений. В связи с чем хулиганский мотив в действиях подсудимого отсутствует, учитывая также и то, что ранее подсудимый и потерпевший ФИО5 были знакомы, выражали симпатию одной девушке, что и послужило причиной возникшей конфликтной ситуации.

Судебно-медицинская экспертиза дала заключение по степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО5. Судом установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, что повлекло временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

При нанесении удара Колтунов понимал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 и сознательно допускал их наступление.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, обязательную для суда, суд находит вину Колтунова установленной и доказанной полностью в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колтунова по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Колтуновым в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Суд также учитывает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие в действиях Колтунова признаков рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Колтунова суд приходит к выводу о возможности назначения Колтунову наказания в виде обязательных работ, работ, учитывая, что он трудоустроен и назначение более строгого наказания в виде исправительных работ, в силу ч.1 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему невозможно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным в силу п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колтунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Освободить Колтунова А.В. от наказания по отбытию.

Меру пресечения Колтунову А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Колтунова А.В. из-под стражи в зале суда.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отменять.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: