ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 13 сентября 2011г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого Тарасова Я.С.,

защитника Будлянской О.П., представившей удостоверение N 2809 и ордер № 085350,

подсудимого Свиридюка В.А.,

защитника Шадриной Ю.В., предоставившей удостоверение № 1874 и ордер № 014854,

при секретаре ФИО7,

с участием свидетелей ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего инспектором <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 23.03.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Свиридюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22.03.2010г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов и Свиридюк виновны в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2010г. по 22.03.2010г. у Тарасова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, Тарасов приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой 295,744 грамма, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> - <адрес> с целью сбыта. 22.03.2010г. к Тарасову обратился Свиридюк с просьбой в предоставлении ему гашиша. В вечернее время, по предварительной договоренности, Свиридюк приехал по вышеуказанному адресу, где Тарасов, реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, передал ему вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, в тот же день 22.03.2010г. в вечернее время Свиридюк, имея умысел на сбыт части наркотического средства, полученного от Тарасова, привез его к себе в квартиру по адресу: <адрес> - <адрес>. Свиридюк позвонил на телефон ФИО19 (осужденному по данному уголовному делу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), который до этого сообщал о своей готовности приобрести наркотическое средство, и сообщил ему о том, что готов передать ему наркотическое средство.

В тот же день 22.03.2010г. около 20 часов 30 минут ФИО19 пришел в квартиру по адресу: <адрес> - <адрес>. Свиридюк, реализуя умысел на сбыт наркотического средства и осознавая, что ФИО19 намерен сбывать наркотическое средство неопределенному кругу лиц, передал ФИО19 часть полученного от Тарасова наркотического средства – гашиш, массой 227,9 грамма.

ФИО19, имея умысел на дальнейший сбыт этого наркотического средства, принял его от Свиридюка. При выходе из квартиры ФИО19 и Свиридюк были задержаны сотрудниками ФСКН, наркотическое средство было у них изъято.

Также у Свиридюка была изъята приготовленная к незаконному сбыту часть полученного от Тарасова наркотического средства – гашиш, массой 28,311 грамма, в особо крупном размере. Также при обследовании жилища Тарасова была изъята приготовленная к незаконному сбыту часть наркотического средства – гашиш, массой 39,533 грамма, в особо крупном размере.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Тарасов, Свиридюк и ФИО24 (осужденный по данному уголовному делу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не смогли довести преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98г. и Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98 г., гашиш отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.06г., масса гашиша в размере 295,744 грамма, 227,9 грамма, 28,311 грамм, 39,533 грамма – составляют, каждая, особо крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тарасов вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что со Свиридюком познакомился в 2006г. через его брата. Когда в 2007г. поступал в УГГУ, Свиридюк помог ему /Тарасову/ с поступлением. После этого между ними сложились приятельские отношения. Он /Тарасов/ употреблял наркотическое средство – гашиш, употреблял часто. Первый раз употребил в 1996г., после этого употреблял периодически, зависимости нет, на март 2010г. гашиш уже не употреблял. Знает, что Свиридюк употреблял наркотические средства с 2007г. Сам он /Тарасов/ наркотическими средствами не торговал, а оказывал помощь Свиридюку в приобретении, приобретал он /Тарасов/ наркотические средства у ФИО20. В середине марта 2010 г. к нему /Тарасову/ обратился Свиридюк, чтобы он оказал ему помощь в приобретении гашиша, так как Свиридюк знал, что он употребляет наркотические средства и может помочь приобрести. В середине марта Свиридюк передал ему денежные средства в размере 57000 рублей и попросил приобрести 300 грамм гашиша. Он встретился с ФИО20, передал ему 57 000 рублей, ФИО20 передал ему 300 грамм гашиша, оставшуюся часть денег он /Тарасов/ должен был передать ФИО20 после встречи со Свиридюком. К нему пришел Свиридюк передал 35 000 рублей, но не хватало 13 или 14 тысяч рублей, чтобы рассчитаться за весь гашиш. ФИО20 передал ему 300 грамм гашиша, у него /Тарасова/ были дома весы, он отмерил 40 грамм, оставшийся гашиш -260 грамм, передал Свиридюку, поскольку Свиридюк фактически оплатил 260 грамм гашиша. Что делать с оставшейся частью гашиша, он не решил, либо оставить себе, либо вернуть ФИО20, и хранил ее у себя дома. Свиридюку он передал гашиш в 20-00 часов 22.03.2010 года. 23.03.2010 г. его /Тарасова/ задержали по месту работы, по <адрес>. Сотрудники при задержании сказали ему, что у них есть информация о том, что он /Тарасов/, якобы, занимается продажей наркотических средств. При задержании провели его /Тарасова/ личный досмотр, при нем ничего запрещенного не изъяли. Затем они проследовали к нему домой, на <адрес>, для обследования помещения. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он выдал 40 грамм гашиша и марихуану, газовый пистолет и весы, после чего провели обследование помещения, ничего запрещенного не обнаружили. 23.03.2010 года он написал явку с повинной, когда после обыска они приехали в УФСКН. Его спросили, у кого он приобретает наркотические средства, он сказал, что у ФИО20. Ему предложили изобличить ФИО20, на что он согласился, созвонился с ФИО20, назначили встречу на вечер. Вечером вместе с сотрудниками УФСКН он приехал к себе во двор, туда приехал ФИО20, там ФИО20 был задержан.

Пояснил, что его сожительница ФИО9 не знала о том, что он употребляет наркотические средства, он от нее данный факт скрывал, в ее присутствии никогда наркотические средства не употреблял. В связи с этим, она и дала показания, о том, что он наркотические средства не употреблял. Они собирались пожениться с ФИО9, и он решил перейти с тяжелых наркотиков на легкие: иногда употреблял марихуану, гашиш уже не употреблял. ФИО9 не видела, как он употребляет, он от нее скрывал этот факт.

Пояснил, что ранее говорил, что 40 грамм гашиша хранил для личного употребления, поскольку наркотические средства нашли у него дома, и если бы он сказал, что наркотики не его, могли бы подумать на его сожительницу или квартирную хозяйку, а он их подставлять не хотел. Для личного употребления у него дома была марихуана, которую изъяли. На тот момент он еще не решил, что делать с оставшимися 40 граммами гашиша.

Пояснил, что у него с ФИО20 приятельские отношения, поэтому тот дал ему такое количество гашиша в долг.

Пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном. Пояснил, что он здоров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Свиридюк вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Свиридюка, данные им в ходе судебного следствия 18.04.2011г., из которых следует, что он знаком с ФИО19. Последний знал о том, что Свиридюк употребляет гашиш и в феврале 2010г. попросил его приобрести 240 грамм гашиша для него и еще для кого-то. Он сообщил ФИО19 цену 350 рублей за 1 грамм, затем позвонил ранее знакомому Тарасову и попросил помочь ему в приобретении 260 грамм гашиша, при этом 20 грамм он хотел приобрести для личного употребления. 15.03.2010г. Тарасов в телефонном разговоре сообщил, что он сможет приобрести гашиш. Примерно в этот день Свиридюк передал Тарасову 57000 рублей, из которых 50000 рублей Свиридюк получил от ФИО19, а 7000 рублей принадлежали ему лично, Свиридюк хотел приобрести на них 20 грамм гашиша для себя. 22.03.2010г. Тарасов позвонил Свиридюку и сказал, чтобы тот приезжал к нему за гашишем. В этот же день Свиридюк созвонился с ФИО19, тот сказал, что оставшаяся сумма у него на руках. Свиридюк в это время находился в гостях у ФИО18. Поскольку Свиридюк был ограничен во времени, то попросил ФИО18 и ФИО16 съездить на встречу с ФИО19, взять у него деньги, а затем привезти ему. Свиридюк поехал домой к Тарасову, дождался ФИО18 и ФИО16, которые приехали на такси, получил от них оставшуюся часть денег в сумме 35000 рублей, и передал их Тарасову. Тарасов передал ему пакет с гашишем, массой 260 грамм. Свиридюк вместе с ФИО18 и ФИО16 на такси поехали домой к Свиридюку на <адрес>. К ним пришел ФИО19 за гашишем. Они посидели около 5-10 минут. Он передал ФИО19 пакет с гашишем, пошел его провожать. При выходе из квартиры их задержали сотрудники ФСКН, которые впоследствии провели обследование квартиры. Он пояснил сотрудникам ФСКН, что в столовом сервизе, в тарелке есть гашиш – та часть, которую он отломил для себя от куска, переданного ФИО19. Также он сообщил о наличии гашиша у ФИО19 /т.8 л.д. 42-45/.

Подсудимый Свиридюк оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Также подтвердил явку с повинной. Пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном. Пояснил, что занимался спортом с детства, имеет грамоты. Пояснил, что у него проблемы со здоровьем, у него язва желудка, гепатит.

Не смотря на позицию подсудимых к предъявленному обвинению, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСКН. В ходе проведения ОРМ по ФИО19 было установлено, что тот приобретает наркотики у Свиридюка, а тот в свою очередь у Тарасова. 22.03.2010г. В отношении Свиридюка проводились ОРМ «Наблюдение», поскольку при анализе ПТП было установлено, что Свиридюк собирается за очередной партией гашиша к Тарасову. Было выставлено наблюдение за домами, где проживали Свиридюк и Тарасов. Он /ФИО25 находился по месту жительства Тарасова. Свиридюк заказал такси, подъехал с двумя молодыми людьми к месту жительства Тарасова, по <адрес>, встретился с Тарасовым, после чего на такси поехали по месту жительства Свиридюка. По дороге Свиридюк позвонил ФИО19, и сообщил о приобретении наркотика, сказал о том, чтобы ФИО19 зашел к нему /Свиридюку/. Было установлено наблюдение за ФИО19, после того как ФИО19 пришел к Свиридюку, они были задержаны. При личном досмотре ФИО19 у него был обнаружен пакет с гашишем, массой около 230 грамм. Также ФИО2 добровольно выдал гашиш, массой около 40 грамм, который находился на кухне, в шкафу, в тарелке. После чего все задержанные были доставлены в УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Тарасов, по месту работы, после чего сразу направились по месту проживания Тарасова, где тот добровольно выдал гашиш и марихуану, также сообщил, что приобретает наркотическое средство у ФИО20, в рамках ОРМ созвонился с ним, договорившись о приобретении гашиша, в результате чего ФИО20 был задержан.

Пояснил, что и Свиридюк, и Тарасов оказали содействие следствию.

Пояснил, что в ходе наблюдения, было установлено, что Свиридюк и Тарасов встречались один раз в неделю, каждый понедельник, в день задержания они встречались один раз.

Пояснил, что и Тарасов, и Свиридюк употребляют наркотические средства.

Пояснил, что из анализа ПТП следовало, что Свиридюк говорил ФИО19 о том, что отдал Тарасову 91 тысячу рублей, спросил, сколько у него, ФИО19 ответил 15-17 тысяч рублей. Гашиш продавали по цене 300 рублей за грамм, как он помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что с Тарасовым проживала 10 лет в гражданском браке, Свиридюка знала с 2009г., познакомилась через Тарасова, отношения дружеские. Пояснила, что не знала о том, что Тарасов употребляет наркотические средства, он всегда вел себя адекватно. Наркотических средств в квартире, не видела, весы, также не видела. Может охарактеризовать Тарасова, как заботливого, ответственного, доброго, ласкового, жили они тихо и мирно. Пояснила, что при осмотре их квартиры она присутствовала, ей показали изъятый пакет.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данными ими при рассмотрении дела в суде.

Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСКН по <адрес>. В отношении Свиридюка и ФИО19 имелась оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в районе «Ботанический». По имеющейся информации, Свиридюк приобрел гашиш, а ФИО19 должен был приехать к нему за гашишем. После того, как ФИО19 вышел из квартиры Свиридюка, он был задержан. Было проведено обследование квартиры Свиридюка. Последний пояснил, что сам употребляет гашиш и помогает в его приобретении ФИО19. Свиридюк указал место нахождения наркотического средства – на кухне в шкафу, в тарелке. ФИО19 также пояснил, что сам употребляет гашиш и помогает в его приобретении студентам. В квартире Свиридюка также находились еще двое молодых людей. После этого они проследовали в общежитие по месту жительства ФИО19, где обнаружили гашиш, электронные весы и нож с наслоением вещества, похожего на гашиш. Далее было установлено, что Свиридюк и ФИО19 приобретают наркотическое средство у Тарасова, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан с участием сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> на рабочем месте. Тарасов у себя в квартире добровольно выдал гашиш. Он пояснил, что употребляет гашиш, помогает его достать своим знакомым, приобретает гашиш у ФИО20, согласился помочь в его изобличении, позвонил ему и заказал наркотическое средство. В вечернее время сотрудники ФСКН стали проводить наблюдение во дворе дома Тарасова. Во двор приехал автомобиль «Субару легаси», из которого вышел ФИО20. Он был задержан, при нем был обнаружен гашиш /т. 7 л.д. 255-257/.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>-Б, знаком с ФИО19, у которого неоднократно, примерно 1 раз в неделю приобретал наркотическое средство – гашиш для личного употребления. Иногда он приобретал гашиш за деньги по цене 400 рублей за 1 грамм, а иногда ФИО19 давал ему бесплатно при совместном употреблении. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19 не встречался /т.8 л.д.2-3/.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает в <адрес>. В марте 2010г. в вечернее время к нему в квартиру постучали сотрудники ФСКН и предложили участвовать понятым при обследовании жилища. Он согласился, проследовал в <адрес>. Из присутствующих там лиц он запомнил второго понятого, сотрудников УФСКН, ФИО19, ФИО2. При нем была осмотрена квартира, на кухне был досмотрен ФИО19. При нем обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета. На кухне также обнаружили еще один кусок бурого вещества. В комнате находился ФИО2, его также досмотрели. Перед началом осмотра понятым разъяснили процессуальные права. Он внимательно прочитал протокол, составленный по результатам осмотра, его содержание соответствовало действительности, замечаний у него не было /т.8 л.д.3-5/.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует что, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного УСБ ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему поступило указание принять участие в совместных мероприятиях с сотрудниками ФСКН, поскольку один из сотрудников милиции причастен к обороту наркотиков. По прибытии в УФСКН ему сообщил, что ряд лиц дали показания в отношении Тарасова. Он вместе с сотрудниками ФСКН прибыл в здание полка ДПС по адресу: <адрес>, где ими был задержан Тарасов. Последний был досмотрен. При нем были обнаружены деньги в сумме 67000 рублей; он пояснил, что эти деньги получены им от продажи автомобиля. После этого они проследовали в квартиру Тарасова по <адрес>. Тарасов добровольно выдал наркотическое средство – гашиш и марихуану, а также электронные весы, ножницы со следами наркотических средств. Тарасов пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО20. Ему было предложено под контролем сотрудников УФСКН приобрести наркотик у ФИО20. Тарасов согласился и в его присутствии позвонил ФИО20, договорился с ним о приобретении 1 кг. гашиша. В дальнейших мероприятиях он не участвовал /т.8 л.д. 5-7/.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он в течение длительного времени знаком с ФИО19, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате 570 общежития УГГУ в компании знакомых, вместе с ФИО19. В комнату заходил ФИО11, который о чем-то общался с ФИО19. Он видел, как ФИО11 передал ФИО19 черный пакет.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО14, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в комнату 570 общежития он заходил неоднократно, поскольку там проживали ФИО19 и ФИО26, с которыми он находится в хороших отношениях. Приходил ли он в эту комнату ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Также он не видел, чтобы кто-то кому-то что-то передавал /т. 3 л.д. 181-182/.

ФИО14 данные показания не подтвердил, пояснил, что следователь убедил его дать именно такие показания под предлогом того, что так будет проще /т.8 л.д. 20-21/.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 22.03.2010г. он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры на <адрес> по приглашению сотрудников ФСКН. В квартире на тот момент находились Свиридюк и ФИО19. У ФИО27 был изъят полиэтиленовый пакет с продуктами, в котором также находился полиэтиленовый сверток темного цвета, который был изъят. Кроме того, на кухне обнаружили и изъяли небольшое количество вещества, похожего на пластилин. К акту обследования помещения у него замечаний не было. В тот же день сотрудниками ФСКН с его участием было проведено обследование комнаты в общежитии <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при задержании Тарасова в здании <данные изъяты> <адрес> и при его личном досмотре. Затем они проследовали в квартиру Тарасова, где последний добровольно выдал вещество темного цвета, хранящееся на кухне; он пояснил, что это гашиш для личного употребления /т.8 л.д.23-26/.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он знаком с ФИО19 и Свиридюком. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свиридюком и ФИО18 приехали в квартиру последнего в гости. Свиридюк попросил его и ФИО18 забрать деньги у ФИО19. Они согласились и поехали в район «Ботанический», к магазину «Пикник», где встретились с ФИО19, который передал им мешок с деньгами. При этом, он ничего не пояснял. Они созвонились со Свиридюком, после чего на такси поехали в район Цирка, Свиридюк попросил их зайти в подъезд одного из домов. При встрече в подъезде он передал Свиридюку, полученные от ФИО19, деньги. Через некоторое время Свиридюк вышел из подъезда, и они втроем на такси поехали на квартиру к Свиридюку. Когда они приехали, к ним также пришел ФИО19. Они с ФИО18 смотрели телевизор. Свиридюк и ФИО19 о чем-то разговаривали на кухне. Он зашел на кухню и увидел на столе кусок гашиша. Он понял, что его принес Свиридюк. Он употребил часть гашиша. Затем Свиридюк пошел провожать ФИО19. В это время в квартиру ворвались сотрудники милиции, которые провели осмотр квартиры, изъяли гашиш. Также у ФИО19 изъяли какой-то черный пакет /т.8 л.д. 28-31/.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Тарасова и обследовании его жилища. Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 в соответствующей части /т.3 л.д. 203-205/, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 /т. 3, л.д. 131-133/.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями ФИО20 и ФИО19, осужденных по данному уголовному делу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО20 следует, что летом 2009г. он познакомился с Тарасовым через общих знакомых. Тарасов приобретал с его помощью золотую цепь. Они стали поддерживать приятельские отношения, периодически общались. Также в декабре 2009г., находясь в <адрес> он случайно познакомился с мужчиной по имени ФИО28, который сообщил ему, что может продать ему гашиш. После этого в разговоре с Тарасовым он рассказал ему о предложении Белала. Тарасов предложил ему приобрести у ФИО29 для него гашиш в большом количестве и привезти ему. Он согласился. О конкретном количестве они не договаривались, о цене не договаривались. В начале марта 2009г. он по работе поехал в <адрес>, позвонил ФИО30, встретился с ним в районе кафе при въезде в город, передал ему деньги в сумме 150000 рублей и получил от него пакет с гашишем. Вес полученного гашиша он не знает. Деньги, которые он передал ФИО31, принадлежали ему лично. В середине марта 2009г. он приехал домой к Тарасову, но его дома не оказалось. Затем он уехал в командировку, а когда вернулся, то 23.03.2010г. Тарасов позвонил ему и попросил привезти приобретенный для него гашиш. Он приехал к Тарасову, привез приобретенный для него гашиш, но был задержан сотрудниками УФСКН. До этого он Тарасову наркотики не передавал /т.8 л.д.40-42/.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО19 следует, что он обучался в <данные изъяты>, проживал в общежитии, до задержания систематически употреблял гашиш. Примерно в марте 2010г. он обратился к ранее знакомому Свиридюку и попросил его помочь ему в приобретении гашиша. 22.03.2010г. Свиридюк позвонил ему и сказал, что есть возможность приобрести гашиш. Он в это время находился в общежитии по <адрес>-Б. К нему пришел ФИО11, который передал ему деньги и попросил приобрести у Свиридюка гашиш для него. Количество нужного ему гашиша и сумму денег ФИО11 не указывал. Как он понял, ФИО11 самостоятельно договаривался со Свиридюком. Он взял у него деньги, а также положил в этот пакет свои деньги в сумме 8000 рублей. Он планировал приобрести у Свиридюка 20 грамм гашиша. Затем он поехал в район «Ботанический» к своей знакомой, где также он хотел встретиться со Свиридюком. Последний перезвонил ему, и они договорились, что к нему за деньгами приедут ФИО18 и ФИО16. Он встретился с последними, передал им деньги. Вечером он приехал на квартиру Свиридюка. Они на кухне покурили гашиш. Он взял у Свиридюка пакет с гашишем. Они вышли из квартиры в секцию, где их задержали сотрудники ФСКН /т.8 л.д.45-46/.

Кроме того, вина подсудимых Тарасова и Свиридюка подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета /т.1 л.д. 80/,

-актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследована комната по адресу: <адрес>, корпус <адрес> На столе справа обнаружены и изъяты 5 кусков вещества, темно-коричневого цвета, растительного происхождения, полимерный пакет с электронными весами с полки в тумбе, перочинный нож с наслоениями вещества из ящика стола, полимерные крышки с наслоениями вещества из пачки из-под сигарет «Кент», 3 следа пальцев рук с вышеуказанной пачки сигарет /т.1 л.д. 81-86/,

- заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 227,9 грамма / т.2 л.д. 42-44/,

-заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в виде пяти комков является наркотическим средством – гашиш, массой 0,407 грамма. Наслоения на поверхности лезвия ножа образованы наркотическим средством – гашишем в следовых количествах. На поверхности представленных электронных весов и в наслоениях на поверхности трех представленных пробок выявлены каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых количествах /т.2 л.д. 56-59/,

-актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследована квартира по адресу: <адрес>; обнаружено и изъято два комка вещества темного цвета из тарелки в шкафу на кухне /т.1 л.д. 110-114/,

-заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 28,311 грамма /т.2 л.д. 87-90/,

-актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты растения, пластичное вещество серого цвета, весы электронные, ножницы со следами вещества /т.1 л.д. 136-140/,

-заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в виде пластин неопределенной формы, является наркотическим средством – гашиш, массой 39,533 грамма. Представленное на исследование вещество является марихуаной, массой в высушенном виде 1,928 грамма /т.2 л.д. 120-122/,

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО20, при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО20 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он взял у мужчины по имени Билал /т.1 л.д. 158/,

-заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 734,9 грамма /т.2 л.д. 179-181/,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, полученные в результате ОРМ /т.1 л.д. 185-186/,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, полученные в результате ОРМ /т.1 л.д. 197-198/,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, полученные в результате ОРМ /т.1 л.д. 204-205/,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, полученные в результате ОРМ /т.1 л.д. 212-213/,

-заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезке липкой ленты, изъятом при осмотре помещения по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО19 /т.2 л.д. 71-74/,

-заключением эксперта 0000, 2/101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности грузовой площадки представленных на экспертизу весов (изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), выявлены наслоения, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, в следовых количествах /т.2 л.д. 134-140/,

-явкой с повинной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у Свиридюка В.А. по адресу: <адрес> /т.4 л.д. 2/,

-явкой с повинной Тарасова Я.С. от 23.03.2010г., согласно которой, он употребляет наркотики с 1996 года не реже одного раза в день. Около 3 лет назад он познакомился с ФИО20, у которого стал регулярно приобретать наркотическое средство – гашиш. Обычно он созванивался с ФИО20 по мобильному телефону, тот назначал время и место встречи, называл цену. Он приобретал у ФИО20 наркотики массой от 50 до 200 грамм по цене 350 рублей. Наркотики распространял среди студентов <данные изъяты>, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>-Б. Среди студентов он общался со Свиридюком В.А. 22.03.2010г. он передал Свиридюку В.А. 260 грамм гашиша при встрече. Также он передавал Свиридюку В.А. наркотики 08.03.2010г., 15.03.2010г., 22.03.2010г. /т.5 л.д. 75/,

-явкой с повинной Свиридюка В.А. от 23.03.2010г., из которой следует, что 22.03.2010г. он приобрел наркотическое средство – гашиш по адресу: <адрес> Тарасова Я.С. для личного употребления /т.7 л.д.244/.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу осуждены ФИО20, ФИО19, ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере /т.8 л.д.85-98/. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 и ФИО19 оставлен без изменения, приговор в отношении Тарасова и Свиридюка отменен /т.8 л.д. 156-159/. Данный приговор, в силу ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова и Свиридюка.

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной.

Суд приходит к выводу о том, что Тарасов и Свиридюк выполнили действия, направленные на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства хранения и передачи наркотического средства подтверждаются исследованными судом доказательствами и не отрицаются подсудимыми.

Виновность Тарасова в приготовлении к сбыту наркотических средств суд находит установленной. Факт передачи Тарасовым наркотического средства Свиридюку подтверждается показаниями как Свиридюка, так и Тарасова, которые согласуются с показаниями ФИО16, ФИО18 о факте встречи Свиридюка с Тарасовым, передачи денежных средств и о последующем наличии у Свиридюка наркотического средства.

Суд считает установленным наличие у Тарасова умысла именно на сбыт наркотического средства Свиридюку. С учетом значительного количества и значительной стоимости наркотического средства суд приходит к выводу о том, что Тарасов в силу возраста и жизненного опыта должен был осознавать наличие у Свиридюка цели дальнейшего сбыта наркотических средств и его распространения среди неопределенного круга лиц. Относительно наркотического средства, изъятого по месту жительства Тарасова, суд полагает, что умысел Тарасова также был направлен на сбыт данного наркотического средства, поскольку из показаний подсудимого Тарасова следует, что на тот период он наркотическое средство - гашиш не употреблял. По месту жительства Тарасова обнаружены и изъяты средства для развешивания наркотика – электронные весы со следами наркотического средства. В явке с повинной Тарасов указал, что наркотики распространялись им среди студентов <данные изъяты> Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, передавая наркотическое средство Свиридюку, Тарасов преследовал цель дальнейшего распространения этого наркотического средства среди неопределенного круга лиц. При этом, момент получения денежных средств от Свиридюка, не влияет на вывод о наличии у Тарасова умысла на сбыт наркотического средства.

Учитывая изложенное, к показаниям Тарасова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, и оказании пособничества Свиридюку в приобретении наркотического средства, а также о том, что он не знал, что делать с оставшейся частью наркотического средства, изъятой по его месту жительства, суд относится критически, и расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Поскольку приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств ФИО20 Тарасову, ФИО20 оправдан, суд полагает, что факт того, что наркотическое средство приобреталось Тарасовым не у ФИО20, как на то ссылается Тарасов, а у неустановленного следствием лица, установлен вышеуказанным приговором, в связи с чем не подлежит доказыванию.

Виновность Свиридюка в приготовлении к сбыту наркотических средств суд находит установленной. Факт передачи Свиридюком наркотического средства ФИО19 подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями ФИО19, а также показаниями ФИО16 и ФИО18, которые согласуются с показаниями Свиридюка и ФИО19.

Суд считает установленным наличие у Свиридюка умысла на сбыт наркотического средства. С учетом значительного количества и значительной стоимости наркотического средства суд приходит к выводу о том, что Свиридюк в силу возраста и жизненного опыта должен был осознавать наличие у ФИО19 цели дальнейшего сбыта наркотических средств и его распространения среди неопределенного круга лиц. Относительно наркотического средства, изъятого по месту жительства Свиридюка, суд полагает, что умысел Свиридюка также был направлен на сбыт данного наркотического средства. Так, под незаконным сбытом наркотического средства понимается, в том числе любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что Свиридюк и ФИО19 о чем-то разговаривали на кухне, он зашел на кухню и увидел на столе кусок гашиша, он понял, что его принес Свиридюк, он употребил часть гашиша, затем Свиридюк пошел провожать ФИО19. То есть ФИО16 употребил часть наркотического средства, которое не было передано Свиридюком ФИО19. При этом и Свиридюк, и ФИО16 находились на кухне, и из показаний ФИО16 не следует, что Свиридюк был против употребления ФИО16 данного наркотического средства. Указанное обстоятельство опровергает довод Свиридюка, о том, что часть наркотического средства, изъятая у него по месту жительства, приобреталась и хранилась им для личного употребления.

Учитывая изложенное, к показаниям Свиридюка об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, и оказании пособничества ФИО19 в приобретении наркотического средства, а также о том, что наркотическое средство, изъятое у него по месту жительства, приобреталось и хранилось им для личного употребления, суд относится критически, и расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Суд учитывает, что Тарасов и Свиридюк совершили действия по фактической передаче наркотического средства. Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного следствия Тарасову и Свиридюку не вменяется в вину покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, суд рассматривает их действия как приготовление к сбыту наркотических средств.

Суд считает необоснованно вмененным в вину Тарасову и Свиридюку квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Доказательств наличия у подсудимых сговора на совместное распространение наркотического средства, на совместное получение прибыли от его распространения, распределения ролей при сбыте, суду не представлено. Сама по себе передача друг другу наркотического средства не свидетельствует о наличии у них единого умысла на совместный сбыт этого наркотического средства. В связи с этим суд исходит из того, что каждый из подсудимых имел цель самостоятельного сбыта наркотического средства.

Суд признает факт хранения и передачи подсудимыми наркотических средств, в том размере, который установлен по результатам химических судебных экспертиз, поскольку данные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства и иных положений нормативных актов, регламентирующих экспертное определение наркотического средства и его размер.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями от 31.12.2009 года № 1186, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, гашиш отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями от 31.12.2009 года № 1186, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, особо крупным размером наркотического средства – гашиш, признается любое его количество, превышающее 25 грамм. Количество наркотического средства – гашиш, массой 295,744 грамма, 227,9 грамма, 28,311 грамм, 39,533 грамма - составляет каждая особо крупный размер наркотического средства.

Окончательно действия Тарасова и Свиридюка, каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступление, совершенное ими, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, является неоконченным, ранее они не судимы.

При назначении наказания Тарасову суд также учитывает письмо <данные изъяты> о проведении Тарасовым профилактических бесед на тему безопасности дорожного движения, письмо начальника Управления ФСКН по <адрес> об активном способствовании в раскрытии преступления по настоящему уголовному делу.

Суд также учитывает признание Тарасовым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, суд не применяет положения п. «о» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые введены Федеральным законом от 22.07.2010г. № 155-ФЗ, относящие к отягчающим наказание обстоятельствам совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку преступление Тарасовым совершено до введения вышеуказанных изменений.

Таким образом, отягчающих наказание Тарасову обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Тарасова, суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что Тарасов не судим, совершил неоконченное преступление, дал явку с повинной, а также оказал активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников. Данные обстоятельства суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить Тарасову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Свиридюку суд также учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, из школы и ВУЗа, с места занятия спортом, состояние здоровья, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Свиридюку обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Свиридюка, суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что Свиридюк не судим, совершил неоконченное преступление, признал вину, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить Свиридюку наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о соотношении наказаний, суд считает необходимым назначить Тарасову меньший размер наказания, чем Свиридюку, поскольку Тарасов оказал активное способствование раскрытию преступления, оказав помощь в изобличении ФИО20, в отношении которого правоохранительные органы не располагали соответствующей информацией.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, срок отбывания наказания Свиридюку следует исчислять с 22.03.2010г., то есть с даты фактического задержания. Факт того, что Свиридюк был задержан 22.03.2010г. установлен материалами дела и следует из предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Я.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тарасову Я.С. исчислять с 23.03.2010г.

Признать Свиридюка В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Свиридюку В.А. исчислять с 22.03.2010г.

Меру пресечения Тарасову Я.С. и Свиридюку В.А. – заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: