приговр в отношении Эргашева Г.Г.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга /
приговр в отношении Эргашева Г.Г.

приговр в отношении Эргашева Г.Г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Эргашева Г.Г., защитника Захаровой О.В.,, представившего удостоверение №1067 и ордер №012671, переводчика Турдалиевой З.З.,

при секретаре Кавыевой С.М.,

ЭРГАШЕВА ГАЙРАТБЕКА ГАФУРЖАНОВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эргашев Г.Г., совершил следующие преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.04.2011 г. Эргашев Г.Г., находясь на железнодорожном вокзале, расположенном по <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. При этом, Эргашев заранее распределил с неустановленным следствием лицом преступные роли и обговорил условия совершения преступления. В соответствии с преступным сговором неустановленное следствием лицо обязалось подыскать подходящий для совершения кражи автомобиль и совершить из него хищение чужого имущества, а Эргашев Г.Г. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастника от возможного задержания.

Реализуя совместный преступный умысел, 08.04.2011 г. Эргашев Г.Г., совместно с неустановленным следствием лицом, в ночное время прибыл в жилой район г. Екатеринбурга «Юго-Западный», где стал ходить по улицам и подыскивать подходящий для совершения хищения автомобиль.

Находясь у <адрес>, Эргашев Г.Г. и неустановленное следствием лицо обнаружили автомобиль марки ВАЗ 2107, регистрационный знак 0000, принадлежащий ФИО6 и решили похитить из него ценное имущество.

С этой целью, действуя тайно, из корыстных побуждений, Эргашев Г.Г. совместно с неустановленным следствием лицом, подошел к указанному автомобилю. После этого Эргашев Г.Г., в соответствии с отведенной ему ролью, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и соучастника от задержания, а неустановленное следствием лицо, приблизилось к автомобилю, и, с помощью неустановленного следствием предмета, заранее приготовленного и принесенного с собой, взломало замок передней левой двери автомобиля. Открыв таким способом переднюю левую дверь автомобиля, неустановленное следствием лицо незаконно проникло в салон автомобиля, откуда похитило принадлежащее ФИО6 следующее имущество:

Пластиковую карту «<данные изъяты>», стоимостью 100,00 руб.,

Пластиковую карту «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющую.

Данное имущество неустановленное следствием лицо передало Эргашеву Г.Г., после чего они с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате действий Эргашева Г.Г. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 100,00 руб..

Кроме этого, действуя с вновь возникшим умыслом, продолжая находиться в микрорайоне «Юго-Западный», в период с 22:00 07.04.2011 г. по 08:00 08.04.2011 г., совместно с неустановленным следствием лицом, с которым он вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, решили подыскать другой подходящий для совершения хищения автомобиль.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время Эргашев Г.Г., совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в жилом районе г. Екатеринбурга «Юго-Западный», стал ходить и подыскивать подходящий для совершения хищения автомобиль.

Находясь у <адрес>, Эргашев Г.Г. и неустановленное следствием лицо обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак 0000, принадлежащий ФИО7 и решили похитить из него ценное имущество.

Две акустические колонки марки «Хертц», стоимостью 1500,00 руб. каждая, на общую сумму 3.000,00 руб.;

Тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности;

В результате действий Эргашева Г.Г. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 3000,00 руб..

Кроме этого, действуя с вновь возникшим умыслом, продолжая находиться в микрорайоне «Юго-Западный», в период с 23:30 07.04.2011 г. по 05:30 08.04.2011 г., совместно с неустановленным следствием лицом, с которым он вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, решили подыскать другой подходящий для совершения хищения автомобиль.

Находясь у подъезда 0000 <адрес>, Эргашев Г.Г. и неустановленное следствием лицо обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак А 358 АН/66, принадлежащий ФИО8 и решили похитить из него ценное имущество.

Автомагнитолу марки «ILPINE», стоимостью 3000,00 руб.;

Данное имущество неустановленное следствием лицо передало Эргашеву Г.Г..

Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 08.04.2011 г. около 05:30 Эргашев Г.Г. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, а неустановленному следствием лицу удалось скрыться.

В результате действий Эргашева Г.Г. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 3000,00 руб..

Подсудимый Эргашев Г.Г., с предъявленным им обвинением полностью согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, обстоятельств совершения преступлений не оспаривает, в содеянном раскаивается. Подсудимым, в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Верещагина А.А. доказана полностью.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размера его дохода, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев, однако таких данных, существо обвинения в отношении потерпевшего ФИО7 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого. Суд при этом учитывает, что для этого, в данном случае, не требуется исследования доказательств, и такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

Окончательно суд квалифицирует действия Эргашева Г.Г. по каждому из преступлений в виде хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Окончательно суд квалифицирует действия Эргашева Г.Г. по преступлению в виде хищения имущества потерпевшего ФИО8 по ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, возвращение потерпевшим похищенного имущества, данные положительно характеризующие личность подсудимого, условия жизни его и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, роль подсудимого в совершении каждого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу не необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим. Учитывая, что ранее подсудимый <данные изъяты> что его исправление по настоящему делу может быть достигнуто только в более строгих условиях исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЭРГАШЕВА ГАЙРАТБЕКА ГАФУРЖАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по факту хищения имущества ФИО6, по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по факту хищения имущества ФИО7 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по факту хищения имущества ФИО8, по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

По ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эргашеву Г.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Эргашева Г.Г. исчислять с момента задержания, то есть с 08.04.2011 г.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную поллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен на компьютере в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий _____________