Дело №1-359/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., подсудимого Рачкова Евгения Сергеевича, защитника Клюзиной В.Н., представившей удостоверение №1207 и ордер №015160, потерпевшего ФИО6, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рачкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Рачков Е.С. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2006 года в вечернее время Рачков Е.С и ФИО5 вступили в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Рачков Е.С. и ФИО5 заранее обговорили роли в совершении преступления и условия распределения денежных средств. С этой целью, реализуя совместный преступный умысел, и действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, Рачков Е.С. и ФИО5, в этот же день, 07 ноября 2006 г. в вечернее время стали ходить по улицам г Екатеринбурга и наблюдать за одиноко идущими гражданами, с целью нападения на последних. 07 ноября 2006 года около 22 час. 00 мин. Рачков Е.С. и ФИО5, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО6 и, преградив ему путь, остановили последнего. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Рачков Е.С. и ФИО5 потребовали у ФИО6 передачи находящегося при нем сотового телефона и денежных средств. Получив отказ, Рачков Е.С. и ФИО5, действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, продолжили настаивать на своих требованиях. Продолжая осуществление совместного преступного умысла, ФИО5, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО6, нанес один удар кулаком в затылочную часть головы ФИО6, причинив ему физическую боль. Рачков Е.С. в это время стоял рядом с ними, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц и сотрудников милиции, и для оказания помощи соучастнику, в случае оказания сопротивления потерпевшим. ФИО6, от примененного насилия упал на землю. Находясь на земле, ФИО6 попытался оказать сопротивление Рачкову Е.С. и ФИО5 Рачков Е.С. и ФИО5 с целью физического и психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения изъятия имущества стали наносить неоднократные удары, не менее пяти каждый, ногами по различным частям тела, в том числе, в область лица ФИО6 Во время применения насилия в отношении ФИО6 Рачков Е.С. и ФИО5, продолжали высказывать требования о передаче имущества, находящегося при ФИО6 Своими умышленными действиями, Рачков Е.С. и ФИО5 причинили ФИО6 телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения отломков, которые согласно заключения эксперта №10940/Д от 18 января 2007 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как легкий вред здоровью, а также ссадины в области лица, гематомы в области век правого и левого глаза, которые согласно заключения эксперта №10940/Д от 18 января 2007 года относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройство здоровья, и не расцениваются как вред здоровью, с целью преодоления физического сопротивления потерпевшего, и облегчения изъятия сотового телефона марки «Алкатель 331», стоимостью 1 500 рублей, кожаного чехла для сотового телефона, стоимостью 80 рублей, денежных средств в сумме 200 рублей, портмоне, стоимостью 100 рублей, сумки, стоимостью 1000 рублей, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья. Тем самым, ФИО5 и Рачков Е.С. действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили нападение на ФИО6 и пытались похитить его имущество: сотовый телефон марки «Алкатель 331», стоимостью 1 500 рублей, кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью 80 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, портмоне, стоимостью 100 рублей, сумку, стоимостью 1 000 рублей, и причинить последнему материальный ущерб в размере 2 880 рублей, однако ФИО5 был задержан сотрудниками милиции в момент нападения. Подсудимый Рачков Е.С. вину не признал полностью, пояснив, что 07 ноября 2006 года он и ФИО5 пошли за спиртным. Идя по улице 8 Марта он стал разговаривать с матерью по телефону, в связи с чем не заметил когда и как от него отошел ФИО5 Когда вновь посмотрел в сторону последнего, увидел, что он сидит на ранее незнакомом потерпевшем и наносит тому удары. Он попытался столкнуть ФИО5 с потерпевшего но тот оттолкнул его, после чего с места происшествия он ушел. Потерпевший ФИО6 пояснил, что вечером около 22 часов 07 ноября 2006 года шел домой по ул. 8 Марта. Путь ему преградили подошедшие одновременно ранее незнакомые Рачков Е.С. и ФИО5 При это ФИО5 потребовал отдать им телефон и деньги, на что он ответил отказом, тогда ФИО5 с силой нанес ему удар рукой по голове, от которого он упал, затем и Рачков Е.С. и ФИО5 стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, каждый нанес не менее пяти ударов, в результате чего у него был сломан нос. Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что 07 ноября 2006 года он шел по ул. 8 Марта, увидев ранее незнакомого ФИО6 у него спонтанно возник умысел совершить хищение его имущества, в сговор с Рачковым Е.С. он не вступал. Подойдя к потерпевшему потребовал отдать деньги и телефон, так как тот ответил отказом, нанес ему удар рукой в голову, тот упал на землю, тогда он стал бить его ногами. Принимал ли участие в избиении Рачков Е.С. он не заметил, так как был пьян. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 января 2007 года №10940/д, согласно которому у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, оцениваемое как легкий вред здоровью, а также ссадины в области лица, гематомы в области век обоих глаз, не расценивающиеся как вред здоровью (т. 1 л.д. 47-48); - копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору 07 ноября 2006 года в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 98-100); - протоколом явки с повинной, в которой Рачков Е.С. указывает, что в начале ноября 2006 года увидел, что ФИО5 дерется с ранее незнакомым мужчиной, он попытался их разнять, но ему этого не удалось, в связи с чем он нанес несколько ударов мужчине (т. 1 л.д. 109-110). Изучив представленные доказательства, суд считает вину Рачкова Е.С. полностью доказанной. Показания подсудимого и второго соучастника преступления суд оценивает критически, так как подсудимый таким образом желает избежать уголовной ответственности, второй соучастник помочь ему в этом. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего, так как они полные, последовательные, непротиворечивые, оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. В явке с повинной подсудимый признавал факт нанесения ударов. О наличии сговора Рачкова Е.С. и ФИО5 свидетельствует совместность и согласованность действий нападавших, вместе преградивших путь потерпевшему, совместно наносивших удары ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. Совместными преступными действиями нападавших потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для здоровья, что охватывалось умыслом обоих нападавших. О направленности умысла на хищение указывает высказанное потерпевшему ФИО5 требование о передаче нападавшим имущества, находившегося при потерпевшем. Суд принимает во внимание, что со времени инкриминируемого события уголовный закон неоднократно менялся. Так как в настоящее время действует закон, отменивший нижний предел санкции статьи, инкриминируемой подсудимому, суд полагает необходимым применить закон именно в действующей редакции. При этом недопустимо применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как на момент совершения преступления оно не действовало. Действия Рачкова Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Как обстоятельства, характеризующие личность Рачкова Е.С., суд принимает во внимание его положительные характеристики, что на учете у нарколога он не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Рачков Е.С. написал явку с повинной, трудоустроен, <данные изъяты> Оснований, для применения статьи 64 УК Российской Федерации, нет. Исходя из данных характеризующих личность подсудимого Рачкова Е.С., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно и без его изоляции от общества. Учитывая уровень ежемесячного дохода осужденного, а также корыстную направленность совершенного преступления, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рачкова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 270000 рублей и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Рачкову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок три года шесть месяцев. Обязать Рачкова Е.С. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, оплачивать дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с данным приговором. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на тридцать шесть месяцев, а именно: 7 500 рублей подлежат уплате до 01 сентября 2011 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 октября 2011 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 ноября 2011 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 декабря 2011 года. 7 500 рублей подлежат уплате до 01 января 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 февраля 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 марта 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 апреля 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 мая 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июня 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июля 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 августа 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 сентября 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 октября 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 ноября 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 декабря 2012 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 января 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 февраля 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 марта 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 апреля 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 мая 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июня 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июля 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 августа 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 сентября 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 октября 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 ноября 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 декабря 2013 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 января 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 февраля 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 марта 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 апреля 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 мая 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июня 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 июля 2014 года; 7 500 рублей подлежат уплате до 01 августа 2014 года. Меру пресечения Рачкову Е.С. – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – хранить у потерпевшего. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: