ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 21 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., подсудимой Юнской Екатерины Николаевны, защитника Варлаковой А.К., представившей удостоверение №2904 и ордер №028007, при секретаре Агафоновой Т.И, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юнской Екатерины Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Юнская Е.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 03 июля 2010 года в ночное время у Юнской Е.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее малознакомой ей ФИО5, проживающей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшей, что на столе, находящемся на кухне вышеуказанной квартиры находится ноутбук марки «PACKARD BELL», принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из корыстных побуждений и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, 03 июля 2010 года в ночное время Юнская Е.Н., находясь в гостях у ранее ей малознакомой ФИО5 проживающей по адресу: <адрес> после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны малознакомых ей ФИО5 и ФИО6, которые в это время спали, прошла на кухню, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу и убедившись, что ее действия носят тайный характер и ФИО5 с ФИО6 контролировать ее действия не могут, взяла со стола, находящегося в вышеуказанной комнате ноутбук марки «PACKARD BELL», принадлежащий ФИО5, после чего вышла с ним из квартиры, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив его. Таким образом, своими умышленными действиями Юнская Е.Н. из корыстных побуждений тайно похитила ноутбук марки «PACKARD BELL», стоимостью 19 999 рублей, принадлежащий ФИО8 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 19 999 рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Юнская Е.Н. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая вину признала полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей получено соответствующее заявление. Действия Юнской Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Юнская Е.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб потерпевшей, написала явку с повинной<данные изъяты> Ни сама Юнская Е.Н., ни совершенное ей преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения Юнской Е.Н. от отбывания наказания суд не установил. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд полагает что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в нижних пределах санкции, но с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юнскую Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юнской Е.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2011 года. Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей – хранить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: