Дело 0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е.,

подсудимого Ефимова А.М.,

защитника Куклиной И.П., представившей удостоверение №654 и ордер № 083635,

при секретаре Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова А.М., <данные изъяты>

27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев, с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года,

по данному делу под стражей содержится с 18 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

18 июля 2011 года, в вечернее время, у Ефимова А.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего соседа ФИО4, проживающего в <адрес>, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя преступный умысел, 18 июля 2011 года, около 19:00, Ефимов А.М. пришел к дому <адрес>, после чего, с целью незаконного проникновения в жилище, Ефимов А.М. открыл рукой запертую на щеколду входную дверь во двор указанного дома, прошел по двору к входной двери дома и, увидев, что она не заперта на замок, взял рукой за ручку двери после чего, потянув ее на себя, открыл дверь в дом.

Осознавая противоправность своих действий, то, что вход в жилище не разрешен его владельцами, убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, а потому они носят тайный характер, Ефимов А.М. стал ходить по обеим комнатам дома и искать наиболее ценные вещи, которые можно было похитить. Увидев в левом дальнем углу на тумбочке, стоящей в комнате указанного дома, ДВД – проигрыватель марки «Саундмакс» в корпусе черного цвета, подсудимый решил его похитить, с этой целью он подошел к тумбочке, взял в руки ДВД – проигрыватель марки «Саундмакс» и вынес его из <адрес>, тем самым похитив.

Таким образом, 18 июля 2011 года, в вечернее время Ефимов А.М. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4 – ДВД - проигрыватель марки «Саундмакс» в корпусе черного цвета, стоимостью 2800,0 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый Ефимов А.М. вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

В судебном заседании Ефимов А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Ефимова А.М. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а так же то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что преступление, которое совершил Ефимов А.М., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, ранее он судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, при этом настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по условному осуждению.

Оснований для освобождения от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил суд подсудимого строго не наказывать, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление Ефимова А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд усматривая в действиях Ефимова А.М. эскалацию преступного поведения, считает, что подсудимый, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности, поскольку цели уголовного наказания достижимы лишь при таких условиях его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 года, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.М. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 18 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: ДВД - проигрыватель марки «Саундмакс» в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: