Дело 0000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Джумаева Н.Х.,

защитника Белышевой В.В., представившей удостоверение №539 и ордер №114025,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джумаева Н.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Джумаев Н.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Джумаев Н.Х. обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

18 июля 2011 года, в 18:30, Джумаев Н.Х. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 0000, на проезжей части около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» младшим сержантом милиции ФИО6 выполняющим обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» старшим сержантом милиции ФИО5

При проверке документов и автомашины «<данные изъяты>» г.н. 0000 было ФИО5 установлено, что Джумаевым Н.Х. допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в отсутствие в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, которая в соответствии с требованиями п.п. «з» п. 4 и п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Установив факт административного правонарушения, ФИО5 предложил Джумаеву Н.Х. проследовать в служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 0000 и с бортовым номером 0000, стоявший возле <адрес>, после чего передал полученные от подсудимого документы: водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО6 для оформления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июля 2011 года, 18:30, у Джумаева Н.Х., находящегося в служебном автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 0000 и с бортовым номером 0000, расположенном около <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» младшему сержанту милиции ФИО6 за совершение им заведомо незаконных действий – не привлечение Джумаева Н.Х. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Реализуя преступный умысел, Джумаев Н.Х. в присутствии инспектора ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» ФИО6, назначенного на должность приказом начальника УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» 07 июня 2011 года, имеющего специальное звание младший сержант милиции, являющегося сотрудником милиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выполняющего функции представителя власти, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» полковником милиции ФИО7 01 июля 2010 года, наделенного властными полномочиями являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, предложил инспектору ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» младшему сержанту милиции ФИО6 освободить его от административной ответственности за совершенное им нарушение Правил дорожного движения за денежные средства в размере 500,0 рублей, после чего, осознавая, что его действия являются дачей взятки, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, извлек из кармана брюк одну денежную купюру, достоинством 500,0 рублей и положил на консоль около рычага тормоза между передними сидениями служебного автомобиля.

Однако, довести свои преступные действия до конца Джумаев Н.Х., не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после помещения денежных средств на консоль служебного автомобиля был задержан сотрудниками органа внутренних дел в связи с реализацией оперативно – розыскного мероприятия – оперативного эксперимента.

Подсудимый Джумаев Н.Х. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Джумаева Н.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и пожилой матери, наличие постоянного места работы, а так же то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Джумаевым Н.Х. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, трудоустроен, имеет место постоянного жительства и регистрации, имеет кредитные обязательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Признает, что Джумаев Н.Х. социально адаптирован, занимает правильную гражданскую позицию, характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о стремлении подсудимого встать на путь исправления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение стороны обвинения о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает целесообразным назначить Джумаеву Н.Х. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джумаева Н.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Джумаеву Н.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Джумаеву Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление по делу об административном правонарушении 0000, диск с записью фонограммы – хранить при деле; денежные средства в виде купюры, достоинством пятьсот рублей, хранящихся в ФИНО Управления МВД по городу Екатеринбургу (л.д. 41) – обратить в доход государства, диктофон «Сеникс», хранящийся при деле, возвратить оперуполномоченному ОБЭП ОМ 0000 Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: