Дело 0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.А., Маньковой Я.С.,

подсудимой Кесаревой О.В.,

защитника Белышевой В.В., представившей удостоверение № 539 и ордер № 114023,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кесаревой О.В., <данные изъяты>

15 ноября 2007 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев,

26 февраля 2010 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кесарева О.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

16 июня 2011 года около 23:00 Кесарева О.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой ей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, подсудимая стала ходить по квартире и искать наиболее ценное имущество. Обнаружив в платяном шкафу, находящемся в прихожей квартиры, норковую шубу, принадлежащую ФИО2, Кесарева О.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, которая в это время находилась на балконе, подошла к платяному шкафу, и, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для ФИО2, взяла из шкафа норковую шубу, стоимостью 59900,0 рублей, после чего, с целью облегчения совершения преступления, сложила ее в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, обнаруженный ею в прихожей квартиры, таким образом, подготовив чужое имущество к выносу из квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кесарева О.В. прошла на балкон квартиры, где в это время находилась ФИО2 и увидела лежащий на столике сотовый телефон «Нокиа Х6», стоимостью 18000,0 рублей, принадлежащий ФИО2 После того, как ФИО2 ушла с балкона, Кесарева О.В., убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей, взяла со столика, находящегося на балконе, сотовый телефон «Нокиа Х6», положила его в полиэтиленовый пакет, в который ранее сложила норковую шубу ФИО2, таким образом, подготовив имущество к выносу из квартиры.

До конца реализуя свой преступный план, Кесарева О.В., убедившись, что ее действия носят тайный характер и незаметны для ФИО2, вынесла из квартиры последней полиэтиленовый пакет, в который заранее сложила норковую шубу и сотовый телефон «Нокиа Х6», принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого Кесарева О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Кесарева О.В. 16 июня 2011 года около 23:00, из корыстных побуждений тайно похитила имущество ФИО2: норковую шубу, стоимостью 59900,0 рублей, сотовый телефон «Нокиа Х6», стоимостью 18000,0 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 77900,0 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая Кесарева О.В. вину признала полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке.

В судебном заседании Кесарева О.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом того, что от потерпевшей своевременно не поступило возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным принять решение о порядке рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Кесаревой О.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же то обстоятельство, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимой, в том числе инвалидность и состояние беременности, а так же что преступление, которое совершила Кесарева О.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Кесарева О.В. судима за совершение умышленного преступления против собственности.

Оснований для освобождения от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кесаревой О.В. применению не подлежат.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление Кесаревой О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 77800,0 рублей в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен в связи с отсутствием сведений о фактическом размере убытков, причиненных потерпевшей от преступления, совершенного Кесаревой О.В., а потому гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кесареву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кесаревой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, подсудимую взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу.

Срок отбывания наказания Кесаревой О.В. исчислять с 11 октября 2011 года, то есть с момента взятия под стражу.

Исковые требования ФИО2 к Кесаревой О.В. оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х6», норковую шубу, находящиеся на хранении у ФИО2, возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: