Дело 0000 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., подсудимого Пашкова А.Ф., защитника Борисовой Н.В., представившей удостоверение №260 и ордер №072698, при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пашкова А.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пашков А.Ф. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2011 года, около 22:30 часов, Пашков А.Ф., находясь в салоне маршрутного такси следующего маршрутным рейсом 0000 от остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> до остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО5, у которой на плече висела женская сумка. Подчиняясь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, находящегося в сумке при ФИО5, Пашков А.Ф., подошел к потерпевшей и встал таким образом, чтобы обеспечить себе доступ к сумке. Продолжая реализацию задуманного, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Пашков А.Ф. правой рукой открыл сумку ФИО5 застегивающуюся на магнит и достал из нее кошелек черного цвета, стоимостью 300,0 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40,0 рублей, две пластиковые карты: «Сбербанк» и «Ситибанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего прижал кошелек к своей одежде и прикрыл находящейся у него сумкой, чтобы его не было видно окружающим. В этот момент ФИО5 обнаружила пропажу своего кошелька и стала требовать вернуть ей ее имущество. Пашков А.Ф., опасаясь задержания на месте совершения преступления сбросил кошелек под пассажирское сиденье маршрутного такси, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог. Таким образом, 03 февраля 2011 года, в 22:30, Пашков А.Ф., из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество ФИО5 кошелек черного цвета» стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40 рублей, две пластиковые карты «Сбербанк» и «Ситибанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Пашков А.Ф. вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. В судебном заседании Пашков А.Ф. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ее письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Действия Пашкова А.Ф. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенной до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а так же то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, а так же что преступление, которое совершил Пашков А.Ф., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для освобождения от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пашкову А.Ф. применению не подлежат. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление Пашкова А.Ф. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пашкова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пашкову А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, подсудимого взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Пашкову А.Ф. исчислять с 24 августа 2011 года, то есть с момента взятия под стражу. Вещественное доказательство: кошелек черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: