Дело 0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Тумаевой К.В.,

подсудимого Проскурина А.С.,

защитника Белышевой В.В., представившей удостоверение №539 и ордер №114031,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проскурина А.С., <данные изъяты>

22 декабря 2009 года Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев,

24 февраля 2010 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

13 июля 2011 года, около 23:00, Проскурин А.С., находился по адресу: <адрес>, где совместно со своей матерью ФИО6, и ранее знакомой ФИО1, распивал спиртные напитки. Во время распития ФИО7, вышла из квартиры на улицу, чтобы выгулять собаку. ФИО1 в это время прошла в одну из комнат квартиры, достала свой сотовый телефон марки «Самсунг S 5250» и положила его на стол, после чего легла спать, Проскурин А.С. прошел в комнату, где спала ФИО1, увидел лежащий на столе сотовый телефон ФИО1, после чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Проскурин А.С., подошел к столу, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в комнате и за его действиями не наблюдает, его действия носят тайный характер, подсудимый взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг S 5250» стоимостью 5000,0 рублей и вышел из квартиры. С места совершения преступления подсудимый скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 13 июля 2011 года, около 23:00, Проскурин А.С., из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Самсунг S 5250» стоимостью 5000,0 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000,0 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Проскурин А.С. вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

В судебном заседании Проскурин А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ее письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Проскурина А.С. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение причиненного имущественного вреда (со слов подсудимого), а так же то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий.

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, а так же что преступление, которое совершил Проскурин А.С., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Проскурин А.С. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом, суд признает, что Проскурин А.С. в настоящее время социально адаптирован, занимает правильную гражданскую позицию, характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о стремлении подсудимого встать на путь исправления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает целесообразным назначить Проскурину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

Оснований для применения Проскурину А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению с учетом его признания подсудимым, а так же установления вины Проскурина А.С. в причинении имущественного ущерба ФИО1 совершенным им преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проскурина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Проскурину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения Проскурину А.С. – оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Проскурина А.С. в пользу ФИО1 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 5000,0 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.