Дело 0000 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., подсудимого Ахметова Э.Н., защитника Белышевой В.В., представившей удостоверение №539 и ордер №114033, потерпевшей ФИО12, при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ахметова Э.Н., <данные изъяты> по данному делу под стражей содержится с 18 июля 2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ахметов Э.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 18 июля 2011 года, около 05:00 Ахметов Э.Н. находился около <адрес> где встретил ранее незнакомую ФИО13 Увидев на шее потерпевшей сотовый телефон «Нокия 5230», стоимостью 5000,0 рублей, у Ахметова Э.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ахметов Э.Н., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, левой рукой взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО14 и рывком руки дёрнул его на себя, сорвав с шеи потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся. Таким образом, 18 июля 2011 года, около 05:00, Ахметов Э.Н., из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО15 сотовый телефон Нокия 5230», стоимостью 5000,0 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000,0 рублей. Подсудимый Ахметов Э.Н. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. В судебном заседании Ахметов Э.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Действия Ахметова Э.Н. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, а так же то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает, что преступление, которое совершил Ахметов Э.Н., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, непогашенных судимостей Ахметов Э.Н. не имеет. Оснований для освобождения от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление Ахметова Э.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Ахметов Э.Н., как лицо склонное к совершению преступлений подлежит направлению в колонию общего режима, поскольку лишь при таких условиях будет достигнута цель уголовного наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, подлежат учету при определении судом размера наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахметова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ахметову Э.Н. – содержание под стражей – оставить без изменений. Срок отбывания наказания Ахметову Э.Н. исчислять с 18 июля 2011 года, то есть с момента задержания. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокия 5230», хранящий у потерпевшей – оставить у ФИО16 Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: