Тултаева М.Ш. п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело 0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е.,

подсудимой Тултаевой М.Ш.,

защитника Суворовой Л.М., представившей удостоверение №1700 и ордер №094218,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тултаевой М.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшейся 15-16 июля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тултаева М.Ш. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27 июня 2011 года между ФИО1 и Тултаевой М.Ш. был заключен устный договор об оказании услуг по уходу за пожилой родственницей ФИО1ФИО5, при этом ими были определены условия договора, в том числе размер вознаграждения 12000,0 рублей в месяц, график работы – в рабочие дни с 12:00 до 14:00, в выходные дни с 09:00 до 11:00 и с 17:00 в до 19:00.

Согласно условиям договора, ФИО1 передала Тултаевой М.Ш. комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 и с 27 июня 2011 года Тултаева М.Ш. приступила к исполнению обязанностей по уходу за ФИО5

08 июля 2011 года около 11:00, Тултаева М.Ш. пришла по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, где у подсудимой, увидевшей в шкатулке лежащей в тумбочке, в большой комнате серебряные часы, цепь из золота с подвеской в виде креста из золота, принадлежащие ФИО5, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 08 июля 2011 года около 11:00 Тултаева М.Ш., находясь в большой комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, которая, находясь в этой же комнате, спала, в связи с чем, за действиями Тултаевой М.Ш. не могла наблюдать, убедившись, что ее действия носят тайный характер, подсудимая взяла из шкатулки, серебряные часы, стоимостью 5000,0 рублей, цепь из золота, стоимостью 2000,0 рублей, подвеску в виде креста из золота, стоимостью 1000,0 рублей, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 8000 рублей и положила их в карман своей одежды. С похищенным имуществом Тултаева М.Ш. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 08 июля 2011 года, около 11:00, Тултаева М.Ш., из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО5 серебряные часы, стоимостью 5000,0 рублей, цепь из золота, стоимостью 2000,0 рублей, подвеску в виде креста из золота, стоимостью 1000,0 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000,0 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая Тултаева М.Ш. вину признала полностью, на предварительном слушании в порядке ст. 235 – 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке.

В судебном заседании Тултаева М.Ш. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Тултаевой М.Ш. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение причиненного вреда, а так же то обстоятельство, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Тултаевой М.Ш. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, она ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Признает, что Тултаева М.Ш. в настоящее время социально адаптирована, занимает правильную гражданскую позицию, характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о стремлении подсудимой встать на путь исправления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает целесообразным назначить Тултаевой М.Ш. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимая поведением доказала свое исправление.

Оснований для применения Тултаевой М.Ш. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшей удовлетворению не подлежит в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тултаеву М.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тултаевой М.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Тултаевой М.Ш. – оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный блокнот для записей, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: