Дело № 1-575/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Кузнецова А.А., подсудимых Катаева Артема Владимировича и Николаева Кирилла Александровича, защитников Феткулловой Л.Г., представившей удостоверение №1853 и ордер №054391, Клюзиной В.Н., представившей удостоверение №1207 и ордер №083571, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Катаева Артема Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, Николаев Кирилл Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Катаев А.В. и Николаев К.А. виновны в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2011 года около 02 часов 00 минут Катаев Артем Владимирович и Николаев Кирилл Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, при этом Катаев А.В. и Николаев К.А. заранее разработали план совершения преступления и распределили между собой роли в совершении преступления. Осуществляя условия совместного преступного умысла, 12 сентября 2011 года около 02 часов 00 минут Катаев А.В. и Николаев К.А., действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «Тойота Авенсис», 0000, принадлежащему ФИО7, находящемуся у <адрес>, после чего, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, Катаев А.В., согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, воспользовавшись брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, который Николаев К.А., согласно заранее разработанному плану, с целью облегчения совершения преступления в дальнейшем - неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, ранее взял из куртки владельца вышеуказанного автомобиля - ФИО7, также находящегося в вышеуказанное время в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и передал его Катаеву А.В., отключил сигнализацию автомобиля марки «Тойота Авенсис» 0000 принадлежащего ФИО11. После чего, в продолжение реализации совместного преступного умысла, Катаев А.В., согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, открыв водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, а Николаев К.А., согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, открыв переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, также проник в салон автомобиля марки «Тойота Авенсис», 0000, где сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая совместные преступные действия, Катаев А.В., согласно распределению ролей в совершении преступления, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись ключом зажигания от вышеуказанного автомобиля, который Николаев К.А., согласно заранее разработанному плану, с целью облегчения совершения преступления в дальнейшем - неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, ранее взял из куртки владельца вышеуказанного автомобиля - ФИО7 в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, вставил его в замок зажигания данного автомобиля и запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Авенсис», 0000 Выполняя задуманное, с целью начать движение на вышеуказанном автомобиле, чтобы поехать кататься по улицам г. Екатеринбурга, Катаев А.В., согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, включил заднюю передачу, в результате чего автомобиль начал движение назад, но проехав несколько сантиметров двигатель автомобиля заглох, и автомобиль остановился, после чего Катаев А.В. и Николаев К.А. поменялись местами, то есть Николаев К.А. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, используя ключ зажигания, вставленный в замок зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, с целью начать движение на данном автомобиле, чтобы поехать кататься по улицам г. Екатеринбурга, включив при этом заднюю передачу, в результате чего автомобиль начал движение назад, проехав несколько сантиметров, однако двигатель автомобиля снова заглох и автомобиль остановился. После чего, Катаев А.В. и Николаев К.А. в виду того, что к ним подошли посетители кафе <данные изъяты> и стали настоятельно просить, чтобы Катаев А.В. и Николаев К.А. не ехали в нетрезвом состоянии на данном автомобиле марки «Тойота Авенсис», 0000, что вызовут сотрудников полиции, осознавая то, что могут быть задержаны сотрудниками полиции, Катаев А.В. и Николаев К.А. вышли из автомобиля марки «Тойота Авенсис», 0000 и с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые вину признали полностью, в ходе предварительных слушаний заявили ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего получено соответствующее ходатайство. Действующее законодательство не запрещает изменять квалификацию действий виновного, данную органами предварительного расследования, даже при рассмотрении дела в особом порядке, если для этого не требуется изучение собранных доказательств и не меняются фактические обстоятельства. Исходя из содержания предъявленного обвинения Катаев А.В. и Николаев К.А. лишь пытались начать движение на автомобиле потерпевших, но у них это не получалось, так как двигатель прекращал работу. По смыслу закона под угоном подразумевается такое завладение автомобилем, при котором тот перемещается с места, где был оставлен владельцем. Из содержания обвинения следует, что подсудимые смогли сдвинуть автомобиль лишь на несколько сантиметров. При этом нет оснований оценивать действия подсудимых как добровольный отказ, так как преступление не было доведено по независящим от них обстоятельствам и они осознавали, что не могут довести его до конца: они не смогли обеспечить нормальную работу двигателя, их действия были обнаружены третьими лицами и подсудимые опасались задержания сотрудниками полиции – все эти обстоятельства указаны непосредственно в предъявленном обвинении. Действия Катаева А.В. и Николаева К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Катаева А.В., <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катаева А.В., суд признает состояние здоровья подсудимого, что вину он признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется положительно, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева К.А., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаев К.А., суд признает состояние здоровья подсудимого, что вину он признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> трудоустроен, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> Ни сами подсудимые, ни совершенное ими преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания суд не установил. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, личностей виновных, суд полагает необходимым дифференцировать назначаемое наказание. Так, Катаев А.В. <данные изъяты> на путь исправления не встал, в связи с чем суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в местах лишения свободы. При этом Николаев К.А. <данные изъяты> работает, в связи с чем суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Катаева Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Николаева Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа размером 35000 рублей. Принимая во внимание время содержания Николаева К.А. под стражей (12-13 сентября 2011 года), суд с учетом ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации смягчает размер назначенного наказания в виде штрафа до 30 000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на двенадцать месяцев, а именно: 2 500 рублей подлежат уплате до 01 января 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 февраля 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 марта 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 апреля 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 мая 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 июня 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 июля 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 августа 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 сентября 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 октября 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 ноября 2012 года; 2 500 рублей подлежат уплате до 01 декабря 2012 года. Меру пресечения Катаеву А.В. – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, подсудимого взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Катаеву А.В. исчислять с 01 ноября 2011 года, в срок отбывания наказания зачесть период задержания 12-13 сентября 2011 года. Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего – хранить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: