Дело № 1-576/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.А., подсудимого Филиппова Владимира Николаевича, защитника Лапина С.А., представившего удостоверение №2768 и ордер №094346, потерпевшей ФИО4, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филиппова Владимира Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Филиппов В.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 19 июня 2010 года у Филиппова В.Н. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, 19 июня 2010 года в утреннее время Филиппов В.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4 и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в одной из комнат из-под подушки сотовый телефон САМСУНГ С3010 стоимостью 3690 рублей с флеш-картой стоимостью 550 рублей, а также из кошелька, лежащего в кухне на холодильнике, достал банковскую карту Сбербанка России, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом на общую сумму 4240 рублей Филиппов В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО4 на указанную сумму. Допрошенный судом подсудимый Филиппов В.Н. вину признал и пояснил, что вечером 18 июня 2010 года познакомился с ФИО4, с которой распивали спиртное на улице, затем пошли к ней домой. Утром у него возник умысел на хищение ее имущества, пока все спали, он взял сотовый телефон потерпевшей, из кошелька взял банковскую карту и две бумажки, полагая, что на них записан пин-код, сам кошелек и деньги из него не брал. С похищенным ушел из квартиры. Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела. Показаниями потерпевшей ФИО4 установлено, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года она привела домой подсудимого, с которым познакомилась накануне, после чего легли спать. Утром ее разбудила соседка, спросила почему открыта дверь в квартиру. Встав, она обнаружила пропажу из-под подушки сотового телефона и кошелька, в котором было 200 р. и банковская карта. Филиппов В.Н. в квартире отсутствовал. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшей, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ее имущество на сумму 5000 рублей (л.д. 21); - протоколом явки с повинной, в которой Филиппов В.Н. подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 66-68). Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи, при этом не соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого. Запись о значительности ущерба, содержащаяся в заявлении потерпевшей, никак не мотивирована. Так, суд принимает во внимание, что предметы, которые похитил Филиппов В.Н. оценены в сумму менее 5000 рублей, предметами первой необходимости не являются, потерпевшая заявила в суде, что ущерб на момент совершения преступления для нее значительным не являлся, так как она работала и имела доход 12000 р., данных о том, что подсудимый имел целью причинить потерпевшей значительный ущерб отсутствуют, в связи с чем необходимо исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения факт хищения кошелька с денежными средствами, подсудимый отрицает это обстоятельство, данные предметы у него не изымались, потерпевшая сама пояснила суду, что когда проснулась, дверь в ее квартиру была открыта, в связи с чем не исключено, что указанные предметы похищены иным лицом. Действия Филиппова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова В.Н., является <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Филиппов В.Н. вину признал, на <данные изъяты>, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать Филиппова В.Н. свободы, однако, учитывает, что тот <данные изъяты> на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он представляет повышенную общественную опасность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филиппова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2011 года, то есть с момента задержания. Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменений. Взыскать с подсудимого издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: