Дело № 1-295/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., подсудимого Базлова Егора Ивановича, защитника Колчанова Н.П., представившего удостоверение №1196, потерпевших ФИО5 и ФИО6, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Базлова Егора Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Базлов Е.И. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 1. В неустановленный день, но не позже 24 числа, сентября 2008 года Базлов Е.И., находясь в <адрес>, продал ФИО5 две банки меда объемом три литра каждая стоимостью 1250 р. за каждую банку, общей стоимостью 2500 рублей. 25 сентября 2008 года около 14 часов Базлов Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похитить чужое имущество путем обмана, пришел в <адрес>, где проживала ФИО5, где сообщил последней, что ранее проданный ей мед ненатуральный и он намерен вернуть ей деньги, но сначала надо забрать мед, при этом Базлов Е.И. осознавал, что обманывает ФИО5 и не собирается вернуть ей деньги, после изъятия меда, который намеревался обратить в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО5, введенная Базловым Е.И. в заблуждение, относительности истинности его намерений, передала Базлову Е.И. две банки с медом объемом три литра каждая стоимостью 1250 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей. Получив указанное имущество, Базлов Е.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 2. 25 сентября 2008 года около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Базлов Е.И. вступил в сговор на совершение грабежа с неустановленным следствием лицом, находясь в <адрес>, где проживала ФИО5 и ФИО6 Реализуя совместный преступный умысел, Базлов Е.И. и неустановленное следствием лицо стали требовать от потерпевших ФИО5 и ФИО6 передать имеющиеся денежные средства. При этом Базлов Е.И., пройдя в комнату, стал искать ценные вещи, а неустановленное следствием лицо пресекло попытку ФИО5 вызвать сотрудников милиции. ФИО6 потребовал от Базлова Е.И. и неустановленного следствием лица прекратить их противоправные действия, в связи с чем неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия не охватывают умыслом Базлова Е.И. и выходят за рамки их предварительной договоренности, нанес удар кулаком правой руки в лицо ФИО6 ФИО5 также потребовала от Базлова Е.И. и неустановленного следствием лица прекратить их противоправные действия, в связи с чем неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия не охватывают умыслом Базлова Е.И. и выходят за рамки их предварительной договоренности, нанес удар кулаком левой руки в лицо ФИО5 ФИО5 вновь потребовала от Базлова Е.И. и неустановленного следствием лица прекратить их противоправные действия, в связи с чем неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия не охватывают умыслом Базлова Е.И. и выходят за рамки их предварительной договоренности, достал неустановленный следствием предмет, похожий на нож, лезвие которого направил на ФИО5, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавленная примененным насилием и угрозой применения насилия, ФИО5 выполнила требования Базлова Е.И. и неустановленного следствием лица, передав им денежные средства в размере 8000 рублей. Получив указанное имущество, Базлов Е.И. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Подсудимый Базлов Е.И. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции России. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными на следствии и в суде, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на следствии, согласно которым в конце сентября 2008 года он продал на улице мед ранее незнакомой женщине, на следующий день он продал ей же еще меда, при этом попросил у нее в долг 1000 рублей, оставив в залог паспорт. Еще через день он с малознакомым мужчиной <данные изъяты>, пришли домой к потерпевшей, которую он попросил вернуть его паспорт, но <данные изъяты> на цыганском языке сказал, что уже забрал паспорт, предложил совершить хищение, на что он согласился. <данные изъяты> прошел в комнату, а он с потерпевшей и ее мужем остались на кухне пить чай, через некоторое время они все вместе прошли в комнату, где увидели, что <данные изъяты> что-то ищет в шкафу, он также начал искать деньги, при этом <данные изъяты> требовал от хозяев квартиры отдать деньги, ударив их несколько раз руками по лицу. Женщина, испугавшись, отдала им деньги (т. 1 л.д. 100-101). Показаниями потерпевшей ФИО5 установлено, что 23 сентября 2008 года она на улице случайно познакомилась с подсудимым и купила у него мёд. Через несколько дней Базлов Е.И. пришел к ней домой с незнакомым мужчиной и сказал, что продал ей некачественный мед, попросил вернуть его, пообещав, что потом вернет деньги, она согласилась, попросив оставить в залог паспорт. Подсудимый сначала положил паспорт на тумбочку в кухне, но когда он ушел, паспорта там не оказалось, кто и как его забрал она не поняла. Через несколько часов подсудимый и второй мужчина вернулись, спросили, где паспорт, она сказала, что паспорта нет. Тогда они вместе стали требовать деньги, Базлов Е.И. стал рыться в шкафах, ее супруг сделал им замечание, тогда второй мужчина ударил мужа рукой в лицо, от чего пошла кровь и муж пошел умываться. Она также потребовала от них прекратить данные действия, но неизвестный ударил в лицо рукой и её, достал нож и стал им угрожать, испугавшись она отдала ему 8000 рублей, а тот снял с неё золотое обручальное кольцо, которое после их ухода она нашла на полу в квартире. Допрошенный в суде потерпевший ФИО6 пояснил, что 25 сентября 2008 года к нему домой, в <адрес>, где он проживает с супругой, пришли Базлов Е.И. и еще один незнакомый мужчина. Подсудимый попросил вернуть ранее проданный мед, на что ФИО5 согласилась, попросив оставить паспорт в залог, забрав мед, они ушли. Через несколько часов подсудимый и второй мужчина вернулись, стали требовать вернуть им паспорт. Так как паспорта не было, они вдвоем стали требовать деньги, подсудимый начал искать что-то в шкафах, он сделал замечание, в связи с чем второй мужчина ударил его рукой в нос, началось кровотечение, в связи с чем он ушел в ванную. Свидетель ФИО7 пояснил, что, являясь оперуполномоченным по делу, показывал потерпевшим фототеку, в которой они сами показали на фотографию Базлова Е.И., как на лицо, совершившее в отношении них преступление. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Базлова Е.И., являются: - заявление потерпевшей о том, что 25 сентября 2008 года неизвестные открыто похитили у нее 7070 рублей (т. 1 л.д. 10); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 11-14); - заключение экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 24-25); - справка об исследовании, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> принадлежат Базлову Е.И. (т. 1 л.д. 27); - заключение экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Базловым Е.И. (т. 1 л.д. 31-33); - протокол очной ставки Базлова Е.И. и ФИО5, согласно которому потерпевшая пояснила, что 25 сентября 2008 года к ней домой пришел Базлов Е.И. и еще один мужчина, Базлов Е.И. стал требовать отдать ему его документы, которые он, якобы, оставил в свой предыдущий визит. Так как она видела, что после ухода Базлова Е.И. в предыдущий раз никаких документов не осталось, она сказала ему об этом. Тогда Базлов Е.И. стал требовать деньги, стал лазить в шкафах и выбрасывать вещи, другой мужчина, увидев, что она намерена вызвать милицию, вырвал из руки телефонную трубку, второй мужчина ударил рукой в лицо по разу ее и ее мужа, затем достал нож и стал им угрожать, в связи с чем она отдала им 8000 рублей. Показания потерпевшей Базлов Е.И. подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 70-72). Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает ее доказанной, в основу приговора берет показания потерпевших, данные в суде и на очной ставке, так как они полные, последовательные, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшими не установлено. По мнению суда, органами предварительного расследования действия Базлова Е.И. квалифицированы неверно, в связи с чем соглашается с изменениями в квалификации, заявленными государственным обвинителем в ходе прений. Так, показаниями потерпевшей установлено, что Базлов Е.И. 25 сентября 2008 года пришел к ней домой и сказал, что ранее проданный им мед является некачественным и он вернет деньги, при этом в качестве залога демонстративно оставил неустановленный следствием документ на тумбе, однако, непосредственно перед уходом данный документ был изъят из квартиры потерпевших. Наличие у Базлова Е.И. умысла именно на хищение меда потерпевшей подтверждается следующими обстоятельствами: Базлов Е.И. прийдя к потерпевшей 25 сентября 2008 года не принес ей деньги, ранее полученные от нее; не принял мер по возвращению денег и меда после 25 сентября 2008 года; инсцинировал намерение оставить в качестве залога документ - из всего изложенного следует, что умысел на мошенничество у подсудимого возник до начала выполнения инкриминируемых ему событий. Инкриминируемыми подсудимому действиями потерпевшей причинен материальный вред, в размере 2500 рублей, то есть стоимости меда, которую сам Базлов Е.И., согласно показаниям потерпевшей, определил при его продаже. Позиция защиты о том, подсудимый мед не похищал, оценивается судом как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет. Относительно грабежа суд принимает во внимание показания Базлова Е.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, находясь в квартире потерпевших, неустановленное следствием лицо предложило совершить ему хищение, на что он согласился, это подтверждает позицию обвинителя о том, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого, подсудимый и неустановленное следствием лицо прошли в комнату, где оба стали требовать от потерпевших деньги, при этом подсудимый стал выбрасывать вещи из шкафа, что свидетельствует о направленности его действий на поиск ценностей. Указанные действия подсудимый прекратил лишь после того, когда ФИО5 передала неустановленному следствием лицу имевшиеся денежные средства. Определяя размер ущерба суд берет в основу показания потерпевшей, данные ей в суде, согласно которым в своем первоначальном заявлении она неверно указала сумму ущерба, так как писала его торопясь, впоследствии она еще раз пересчитала деньги и пришла к выводу, что отдала нападавшим именно 8000 рублей. В связи с тем, что обручальное кольцо было оставлено на месте происшествия и фактически не было изъято и обращено в свою пользу, суд находит необходимым исключить его из объема обвинения, так как в данной части имел место добровольный отказ. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах опознания Базлова Е.И. по фотографиям не имеют никакого юридического значения. Данное мероприятие проводилось не в рамках УПК Российской Федерации, а рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуально никак не оформлялось, действия ФИО7 никак не могут влиять в данных обстоятельствах на законность последующих действий следователя. Нахождение Базлова Е.И. на месте происшествия подтверждается не только показаниями потерпевших, но и оглашенными показаниями самого Базлова Е.И., изъятыми с места происшествия отпечатками пальцев подсудимого. Действия Базлова Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, что характеризуется он положительно, <данные изъяты> частичное признание вины, возмещение вреда, причиненного преступлением. Ни сам Базлов Е.И., ни совершенные им деяния не утратили своей общественной опасности в связи с чем суд не находит оснований для освобождения, для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, нет. Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, а также тот факт, что Базлов Е.И. совершил два умышленных преступления в отношении <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность, а его исправление, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития возможно только при длительном применении к нему мер исправительного воздействия в местах лишения свободы, а именно в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Базлова Егора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 159 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно назначить Базлову Егору Ивановичу наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2011 года, то есть с момента задержания. Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевших, хранить у потерпевших. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: