Дело № 1-161/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 13 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимых Гарелина Эдуарда Рудольфовича, Баньковой Ольги Анатольевны, Дыдаева Дмитрия Николаевича, Оморьяна Артема Валерьевича, защитников Белоцерковской Т.С., представившей удостоверение №2034 и ордер №114162, Белышевой В.В., представившей удостоверение №539 и ордер №069294, Шадриной Ю.В., представившей удостоверение №1874 и ордер №115249, Шин С.В., представившей удостоверение №329 и ордер №112156, потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО9, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гарелина Эдуарда Рудольфовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, Оморьяна Артема Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, Дыдаева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Баньковой Ольги Анатольевны, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. виновны в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Гарелин Э.Р., Дыдаев Д.Н., Банькова О.А. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Также Гарелин Э.Р. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации. Преступления совершены ими в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 1. 19 июня 2010 г. в дневное время Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н. находились в гостях у ФИО11, проживающего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. 19 июня 2010 г. в дневное время у Гарелина Э.Р., Баньковой О.А. и Дыдаева Д.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, после совместного употребления спиртных напитков, увидевших, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать и не может контролировать принадлежащее ему и его матери - ФИО12, имущество, и воспрепятствовать преступным действиям последних, а так же то, что ФИО12 в вышеуказанное время дома отсутствует, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из корыстных побуждений и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО12 и ФИО11 После чего Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, при этом Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н. распределили между собой роли в совершении преступления и условия распределения похищенных денежных средств и похищенного имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н., убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, стали ходить по комнатам вышеуказанной квартиры и искать наиболее ценное имущество. До конца выполняя задуманное Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н., найдя в комнатах вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, наиболее ценное имущество, действуя совместно и согласованно, начали складывать в обнаруженные на месте совершения преступления полиэтиленовые пакеты, из комнаты ФИО13, следующее имущество: вазу из хрусталя стоимостью 2 000 рублей; вазу из хрусталя стоимостью 800 рублей; вазу из хрусталя стоимостью 800 рублей; салатник из хрусталя стоимостью 750 рублей; салатник из хрусталя, стоимостью 750 рублей; креманку из хрусталя стоимостью 300 рублей; креманку из хрусталя, стоимостью 300 рублей; вазу из хрусталя, стоимостью 300 рублей; пепельницу из хрусталя, стоимостью 1 000 рублей; набор посуды для микроволновой печи, стоимостью 152 рубля; набор десертных тарелок, которые материальной ценности не представляют денежные средства в сумме 3 000 рублей, взяв их из пристенной мебели, пылесос марки «LG электроник», стоимостью 2 000 рублей, взяв его с пола между столом и пристенной мебелью, принадлежащие ФИО12 Из комнаты ФИО11 следующее имущество: электрическую дрель марки «FORCE GERMANY» и насадку на электродрель для обработки металла, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО12; сотовый телефон марки «LG-105», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО11 Из ванной комнаты следующее имущество: пакет стирального порошка, массой 4 кг, стоимостью 267 рублей, взяв его со стиральной машины; упаковку мыла марки «Дуру с глицерином», в количестве 4 штук, которая материальной ценности не представляет; мыло марки «Фа» в количестве 1 штука, которое материальной ценности не представляет; мыло марки «Ромашка» в количестве 1 штука, которое материальной ценности не представляет; мыло марки «Антипятин» в количестве 1 штука, которое материальной ценности не представляет; флакон шампуня марки «Тимотей», стоимостью 65 рублей; флакон ополаскивателя марки «Тимотей», стоимостью 85 рублей; гель для душа, который материальной ценности не представляет, взяв их из настенного шкафа, принадлежащие ФИО13, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Таким образом, Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 12 569 рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, причинив последнему материальный ущерб в размере 1 000 рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Гарелин Э.Р., Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по личному усмотрению. 2. Кроме того, 07 октября 2010 г. около 22 час. 50 мин. Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В., находясь у ТЦ «Кит», расположенного по адресу: ул. Амундсена, д. 65, увидев идущую из магазина «Монетка» ранее незнакомую им ФИО9, у которой при себе находились женская сумка и пакет с продуктами, предположив, что в них имеется ценное имущество и денежные средства, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, и обращение похищенного в свою пользу, при этом Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. распределили между собой роли в совершении преступления и условия распределения похищенных денежных средств и похищенного имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. проследовали за ФИО9 к <адрес> <адрес>, расположенного <адрес>, где, действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, Гарелин Э.Р. под надуманным предлогом стал набирать номер квартиры на домофоне, а Оморьян А.В., действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, подошел к ФИО9 сзади, и, с целью психологического подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил правой рукой за шею последнюю, и повалил ее на землю, отчего ФИО9 испытала физическую боль. В продолжение реализации совместного преступного умысла, Гарелин Э.Р., действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, стал снимать с правого плеча ФИО9, принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 7 500 рублей, а Оморьян А.В., согласно распределению ролей в совершении преступления, стал выхватывать из левой руки ФИО22., принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля 50 копеек, в котором находись следующие продукты: хлеб бабушкин нарезной, стоимостью 15 рублей, батон с пшеничными отрубями, стоимостью 17 рублей, батон «Подмосковный» высший сорт, стоимостью 22 рубля 50 копеек, напиток кисломолочный, стоимостью 42 рублей 50 копеек, виноград россыпь, стоимостью 39 рублей за 1 кг, массой 1 килограмм 912 грамм, на общую сумму 74 рубля 57 копеек, конфеты весовые, стоимостью 199 рублей за 1 кг, массой 0,096 килограмм, на общую сумму 19 рублей 10 копеек, томаты маринованные «Дядя Ваня» в количестве 2 банок, стоимостью 79 рублей каждая, на общую сумму 158 рубля, молоко цельное сгущенное, стоимостью 41 рубль, сметана «Ирбитская», в количестве 2 пачек, стоимостью 19 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 39 рублей 80 копеек. На незаконные действия Оморьяна А.В. и Гарелина Э.Р., ФИО9 попыталась оказать сопротивление, удерживая своими руками принадлежащие ей женскую сумку и пакет с продуктами, не отдавая Гарелину Э.Р. и Оморьяну А.В. принадлежащее ей имущество, и стала звать на помощь. С целью не дать потерпевшей возможности обратиться за помощью, Оморьян А.В. закрыл рот ФИО9 своей рукой. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Оморьян А.В., поднявшись с земли, выхватил у лежащей на земле ФИО9 из ее левой руки пакет с продуктами, принадлежащий последней, и совместно с Гарелиным Э.Р. попытались скрыться с места преступления, побежав с похищенным имуществом. ФИО9, поднявшись с земли, стала преследовать убегающих с похищенным имуществом Гарелина Э.Р. и Оморьяна А.В., и, догнав их у <адрес>, попыталась забрать свой пакет с продуктами, находящийся в руке у Оморьяна А.В. После чего Оморьян А.В., с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО9 Далее, Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В., действуя совместно и согласованно, стали вдвоем удерживать руками похищенный ими пакет с продуктами, не давая возможности ФИО9 забрать принадлежащее ей имущество, и путем рывка, выхватили из рук последней вышеуказанный пакет с продуктами, отчего потерпевшая упала на землю, испытав при этом физическую боль. Оморьян А.В. и Гарелин Э.Р. вновь попытались скрыться с места совершения преступления, однако, увидев, что на помощь ФИО9 прибежали граждане, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих лиц, с целью избежания задержания вышеуказанными лицами, Оморьян А.В. бросил похищенный у ФИО9 пакет с продуктами, но был задержан на месте совершения преступления прибежавшими на помощь ФИО9 гражданами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №9601 от 15 октября 2010 года, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, кровоподтека правой ягодичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В., группой лиц по предварительном сговору совершили покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 9 224 рублей 80 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления гражданами. 3. 07 августа 2010 г. около 20 час. 30 мин, у Гарелина Э.Р., находящегося на скамейке вместе с малознакомым ему ФИО23 у ТЦ «Пароход», расположенного по адресу: ул. Амундсена, д. 62, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев ФИО24 Осуществляя свой преступный умысел, 07 августа 2010 г. около 20 час. 30 мин. Гарелин Э.Р., находясь на скамейке вместе с ФИО16, у ТЦ «Пароход», расположенного по адресу: ул. Амундсена, д. 62, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинения побоев потерпевшему ФИО27 умышленно обхватил левой рукой за шею ФИО28., отчего последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гарелин Э.Р. умышленно нанес неоднократные, не менее трех, удары правой рукой в область правого глаза ФИО29 причинив тем самым последнему физическую боль. На незаконные действия Гарелина Э.Р., ФИО30 попытался оказать сопротивление последнему, после чего, потеряв равновесие, ФИО31 и Гарелин Э.Р. упали со скамейки на землю, при этом ФИО32 оказался лежа на спине, а Гарелин Э.Р., воспользовавшись этим, продолжил умышленно наносить неоднократные удары руками в область лица потерпевшего ФИО34., отчего последний испытал физическую боль. На незаконные действия Гарелина Э.Р., ФИО35 попытался вновь оказать сопротивление Гарелину Э.Р., однако Гарелин Э.Р., удерживая левой рукой в захвате за шею ФИО36 в продолжение своего преступного умысла, подобрав найденную на месте совершения преступления неустановленную следствием пустую бутылку из-под пива, нанес потерпевшему ФИО37 один удар вышеуказанной бутылкой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Гарелин Э.Р. причинил ФИО38 побои. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7686 от 09 августа 2010 г. у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеки, отек мягких тканей, ссадины в области головы, верхних конечностей, туловища, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть побои. Подсудимый Оморьян А.В., признав свою вину, пояснил, что 07 октября 2010 года вечером гулял с Гарелиным Э.Р., оба были сильно пьяны. В сговор на грабеж не вступали, подошли к подъезду одного из домов по <адрес>, там же была потерпевшая, Гарелин Э.Р. стоял у двери, а он сзади потерпевшей. Так как он был пьян, то начал падать, в связи с чем схватил потерпевшую за талию, упали вместе, Гарелин Э.Р. стал вырывать у потерпевшей дамскую сумку, а он забрал пакет с продуктами и пошел в сторону. Потерпевшая догнала его, но он ее не бил, потерпевшая сама ударилась о его плечо, так как он резко остановился. Между ними вновь завязалась борьба и пакет с продуктами упал на стоящую рядом машину, после чего он был задержан прохожими. В судебном заседании подсудимый Дыдаев Д.Н. вину не признал полностью, подтвердил, что 19 июня 2010 года в квартире потерпевшего ФИО11 распивал спиртное с хозяином, Баньковой О.А., Гарелиным Э.Р. Вещи из квартиры он не похищал, видел лишь, что Банькова О.А. и Гарелин Э.Р. выходили из квартиры с двумя пакетами, при этом кто-то из них попросил подержать один пакет, в котором была дрель, но он отказался. Допрошенная подсудимая Банькова О.А. вину не признала полностью, подтвердила, что 19 июня 2010 года в квартире ФИО11 распивала спиртное с потерпевшим, Дыдаевым Д.Н., Гарелиным Э.Р. Когда стали выходить из квартиры, увидела, что у Гарелина Э.Р. в руках два пакета, что именно в них было и кто туда собрал эти вещи, она не знает, также он взял с собой пылесос, со всем этим вышел из квартиры потерпевшего. Ни она, ни Дыдаев Д.Н. из квартиры ничего не похищали. Подсудимый Гарелин Э.Р. дал показания о том, что 19 июня 2010 года он не похищал ничего из квартиры ФИО11, где распивал алкоголь с потерпевшим, Дыдаевым Д.Н., Баньковой О.А. Однако, видел, что именно Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н. собирали вещи в квартире, складывали их в пакеты, а потом вынесли из квартиры. 07 августа 2010 года у него действительно произошел конфликт с потерпевшим ФИО16, в ходе которого потерпевший его оскорбил, в связи с чем он схватил его рукой за шею и стал другой рукой бить в лицо. По эпизоду от 07 октября 2010 года подсудимый пояснил, что событий не помнит, так как был сильно пьян, не может сказать, кто и что забирал у потерпевшей, кто как ее бил, при этом настаивал, что в сговор на грабеж он не вступал. Показаниями потерпевшей ФИО12 установлено, что она проживает вместе со своим сыном ФИО11 20 июня 2010 года около 10-00 часов она пришла с работы домой, сын спал, в квартире обнаружила пропажу посуды, пылесоса, денег, ваз, и т.п. Разбудив сына, она спросила, что произошло, тот сказал, что днем ранее распивал спиртное с Баньковой О.А. и двумя ее товарищами. Часть похищенного имущества ей вернула Банькова О.А., когда она обратилась с заявлением в милицию. Допрошенный судом потерпевший ФИО11 пояснил, что днем 19 июня 2010 года пошел в магазин за спиртным, на улице встретил ранее знакомую Банькову О.А., с который были незнакомые ему Гарелин Э.Р. и Дыдаев Д.Н, пригласил их к себе домой, где все вместе стали пить спиртное, потом он пошел спать. Проснувшись, увидел, что дома никого нет и дверь заперта, снова лег спать. Утром его разбудила мать, которая сказала, что их обворовали, при этом он обнаружил пропажу своей дрели и сотового телефона, каждый из данных предметов стоит 1000 рублей. Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что 07 октября 2010 года около 11 часов вечера она возвращалась из магазина «Монетка», расположенного по адресу: улица Амундсена, д. 65, домой. На встречу ей шли двое молодых людей, как позже выяснилось подсудимые Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. Когда она подошла к подъезду своего дома, к подъезду подошли Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. Когда она собралась ключом открыть дверь подъезда, Оморьян А.В. схватил её за шею рукой, она с ним упала, после чего Гарелин Э.Р. пытался выхватить у неё дамскую сумку, а Оморьян А.В. пакет с продуктами и побежал. Она побежала за ними, схватила пакет с продуктами, но Оморьян А.В. кулаком ударил ее в лицо. В этот момент на помощь подбежали ранее незнакомые мужчины и задержали Оморьяна А.В. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО16, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, согласно которым 07 августа 2010 года у <адрес>, около 20 час. 30 мин. у него возник словесный конфликт с Гарелиным Э.Р., в ходе которого тот обхватил его шею рукой, нанес 2-3 удара другой рукой в лицо, затем они упали со скамейки на землю и Гарелин Э.Р. продолжил наносить ему многочисленные удары руками по лицу, после чего ударил бутылкой по голове, от чего та разбилась. От всех описанных действий Гарелина Э.Р. он испытывал физическую боль (т. 1 л.д. 139-142). Показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что в один из дней июня 2010 года он за компанию с Гарелиным Э.Р. ходил к плотнику ЖЭУ выкупить дрель. При этом Гарелин Э.Р. пояснил, что эту дрель плотнику передал Дыдаев Д.Н., а теперь ее надо отнести в милицию. Допрошенная в суде свидетель ФИО14 пояснила, что 19 июня 2010 года вечером к ней домой пришли Банькова О.А. и Дыдаев Д.Н., при этом у Баньковой О.А. в руках были пакеты с вещами и пылесос, последняя попросила ключи от кладовки, чтобы сложить эти вещи, ее сын Гарелин Э.Р. также с лестницы крикнул ей, чтобы она дала им ключи, что она и сделала. В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что летом 2010 года она гуляла в парке, где случайно встретила Банькову О.А., которая предлагала всем купить у нее вазы, шампунь и мыло, в связи с чем она купила вазу и мыло. Также виновность Гарелина Э.Р., Оморьяна А.В., Дыдаева Д.Н., Баньковой О.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается: - заключением эксперта №7686 от 09 августа 2010 года, согласно которому у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и отеков мягких тканей, ссадин в области головы, верхних конечностей, туловища, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза давностью около 1-3 суток (т. 1 л.д. 155-156); - протоколом очной ставки, согласно которому ФИО16 пояснил, что в ходе ссоры Гарелин Э.Р. обхватил его шею рукой, сдавил ее, отчего он испытал боль, потом нанес несколько ударов рукой в лицо, в ходе борьбы они упали на землю. В это время незнакомая девушка нанесла ему удар ногой по голове, а ФИО39 ногой по ребрам. Показания потерпевшего Гарелин Э.Р. подтвердил частично, пояснив, что драка началась, так как тот его оскорбил (т. 1 л.д. 195-198); - чеком о составе и стоимости продуктов питания, приобретенных ФИО9 07 октября 2010 года в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Амундсена, д. 65 (т. 1 л.д. 249); - заключением эксперта №9601 от 15 октября 2010 года, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, правой кисти, кровоподтек правой ягодичной области (т. 2 л.д. 66-67); - протоколом очной ставки Дыдаева Д.Н. и Горелина Э.Р., в ходе которой Дыдаев Д.Н. пояснил, что дрель он похищал, в содеянном раскаивается, вину признал, дрель готов вернуть потерпевшему (т. 2 л.д. 85-88); - протоколом очной ставки Баньковой О.А. и Горелина Э.Р., в ходе которой Банькова О.А. пояснила, что видела как дрель в квартире потерпевшего Поспелова брал Дыдаев Д.Н., именно он нес дрель. Гарелин Э.Р. выносил вазы и пылесос (т. 2 л.д. 90-92). Вина Гарелина Э.Р., Баньковой О.А., Дыдаева Д.Н. в совершении кражи полностью доказана собранными по делу доказательствами, несмотря на то, что никто из подсудимых в суде не признал своей вины, они дали изобличающие друг друга показания, при этом никто из них не смог назвать убедительных причин для оговора соучастниками. Также Дыдаев Д.Н. дал признательные показания по факту кражи в ходе следствия, свидетель ФИО14 пояснила, что все трое подсудимых приходили к ней прятать похищенное имущество, свидетель ФИО18 указал, что вместе с Гарелиным Э.Р. ходили выкупать дрель у плотника ЖЭУ, которую тому сбыл Дыдаев Д.Н., показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что летом 2010 года у Баньковой О.А. она на улице купила вазу, также та предлагала купить мыло и порошок, потерпевшая ФИО12 в вазе, предоставленной суду свидетелем, опознала ранее похищенную у неё. Совместный согласованный характер действий подсудимых, по сбору и выносу имущества, по помещению части похищенного на хранение в кладовку Гарелина Э.Р. указывают на то, что они действовали именно группой лиц по предварительному сговору. Учитывая стоимость и назначение похищенного имущества, а также доход потерпевшей ФИО12, суд приходит к выводу о необходимости исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гарелина Э.Р., Баньковой О.А., Дыдаева Д.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. По факту грабежа Гарелин Э.Р. и Оморьян Д.Н. вину признали частично, пояснив, что действовали спонтанно, в сговор не вступали, насилие фактически не применялось. Данные показания подсудимых суд оценивает критически, как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности, они опровергаются полными, последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО9, у которой нет оснований для оговора подсудимых. Так, потерпевшая пояснила, что выйдя из магазина, пошла домой, на встречу ей шли оба подсудимых, когда она уже подошла к двери подъезда, подсудимые также подошли к двери, как они ее обогнали она не заметила. При этом Оморьян А.В. сзади рукой обхватил ее шею так, что горло попало прямо в локтевой сгиб, что указывает на умышленный характер действий подсудимого, потом Оморьян А.В. уронил ее на землю и Гарелин Э.В. стал вырывать у нее сумку с деньгами, а Оморьян А.В., встав, стал вырывать пакет с продуктами. Оморьян А.В. все-таки сумел вырвать пакет с продуктами и вдвоем они стали убегать, она догнала их, схватила пакет, в связи с чем Оморьян А.В. нанес ей удар рукой в лицо, при этом потерпевшая настояла на том, что это был именно удар, а не как пояснял Оморьян А.В., что потерпевшая просто натолкнулась на него, так как он резко остановился. Исходя из показаний потерпевшей, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, факт применения насилия именно с целью хищения ее имущества доказан. Совместное согласованное поведение подсудимых, случайно встретивших потерпевшую и ставших её преследовать, хотя ранее шли в ином направлении, совместно вырывавших у нее из рук имущество, явно указывает на то, что они действовали по предварительному сговору. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Факт нанесения побоев Гарелиным Э.Р. потерпевшему ФИО16 подтверждается как оглашенными показаниями потерпевшего, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и с признательными показания подсудимого, признавшего, что он первый применил насилие к потерпевшему, тот факт, что это было реакцией на оскорбления со стороны потерпевшего, на данную квалификацию не влияет. Таким образом, суд квалифицирует соответствующие действия Гарелина Э.Р. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации. При назначении наказания Гарелину Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Гарелина Э.Р., является <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Гарелин Э.Р. вину частично признал, <данные изъяты> соседями характеризуется положительно, по факту нанесения побоев смягчающим обстоятельством является поведение потерпевшего, оскорбившего Гарелина Э.Р. При назначении наказания Оморьяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Оморьяна А.В., является <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Оморьян А.В. вину признал, на учете у нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен его родственниками, характеризуется положительно. При назначении наказания Дыдаеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Дыдаева Д.Н., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Дыдаев Д.Н. на учете у нарколога не состоит, трудоустроен, соседями и работодателем характеризуется положительно, <данные изъяты> При назначении наказания Баньковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Баньковой О.А., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Банькова О.А. на учете у нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление всех осужденных может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет. При этом, исходя из данных, характеризующих Банькову О.А. и Дыдаева Д.Н., суд приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание в минимальных пределах санкции, но с учетом отрицательных характеристик УУМ в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации). Напротив, Гарелин Э.Р. и Оморьян А.В. <данные изъяты> на путь исправления не встали, в связи с чем им необходимо назначить наказание в верхних пределах санкции. Учитывая, что Оморьян А.В. погасил материальный ущерб потерпевшей, а ФИО2 <данные изъяты>, суд полагает, что назначаемое последнему наказание по факту грабежа должно превышать наказание, назначаемое Оморьяну А.В. Иски потерпевших ФИО41. и ФИО42 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации как обоснованные за исключением части имущества, возвращенного потерпевшим, гражданский иск подсудимые полностью не признали. Компенсация имущественного вреда взыскивается солидарно со всех подсудимых, так как совершенное ими преступление связано единым намерением похитить имущество потерпевших. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оморьяна Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> На основании ст. 70 УК Российской Федерации <данные изъяты> назначить Оморьяну А.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать Гарелина Эдуарда Рудольфовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы. Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, назначить Гарелину Э.Р. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Банькову Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать Дыдаева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимым Гарелину Э.Р. и Оморьяну А.В. – содержание под стражей оставить без изменений, Баньковой О.А. и Дыдаеву Д.Н. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, подсудимых взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Баньковой О.А. и Дыдаеву Д.Н. исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 13 апреля 2011 года, Оморьяну А.В. и Гарелину Э.Р. с момента задержания, то есть с 08 октября 2010 года. Гарелину Э.Р. в срок отбывания наказания зачесть период содержания под стражей 08-09 августа 2010 года. Взыскать солидарно с Гарелина Э.Р., Баньковой О.А., Дыдаева Д.Н. на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу ФИО11 1 000 рублей, в пользу ФИО12 3717 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших – хранить у потерпевших. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна Судья