Дело № 1-450/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимых Тамоеве Ревазе Аслановиче и Забиеве Асифе Васиф оглы, защитников Осокине А.В., представившего удостоверение №2154 и ордер 036985, Мусихине Е.В., представившем удостоверение №2869 и ордер №038755, потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тамоева Реваза Аслановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, Забиева Асифа Васиф оглы, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Тамоев Р.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Забиев А.В. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 1. 09 марта 2011 года в вечернее время ФИО8, по просьбе своих знакомых Тамоеве Р.А. и Забиеве А.В. осуществила телефонный заказ доставки роллов в компании <данные изъяты> 10 марта 2011 года около 01 часа 45 минут Тамоев Р.А. и Забиев А.В. вышли во двор <адрес>, чтобы забрать у курьера привезенный заказ. В это время у Забиева А.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, о чем он не поставил в известность Тамоева Р.А., который взяв из машины курьера часть пакетов с роллами стал подниматься в <адрес>, где они находились. 10 марта 2011 года Забиев А.В., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похитить чужое имущество путем обмана, сообщил курьеру ФИО9 недостоверные сведения, что за полученные роллы он рассчитается с ним в квартире, однако, намерений оплатить полученный заказ у него не было. Введенный в заблуждение ФИО9 позволил Забиеву А.В. беспрепятственно забрать заказанную продукцию. Получив указанное имущество, в виде сета «13 роллов» стоимостью 1995 р., сета «Хит продаж нью» стоимостью 1345 р., сета «Филадельфия» стоимостью 1 195 р. и иную продукцию, являющуюся бесплатным приложением, воспользовавшись замешательством ФИО9, Забиев А.В. вошел в подъезд <адрес>, доступа в который у ФИО9 не было, так как вход в подъезд оборудован домофонной системой, таким образом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4535 рублей. 2. 13 марта 2011 г. в ночное время Тамоев Р.А. и Забиев А.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО11, снимающего квартиру по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения четырех коробок с пиццей из корыстных побуждений и обращение похищенного в свою пользу, при этом Тамоев Р.А. и Забиев А.В. заранее распределили между собой роли в совершении преступления и разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО10, которая также находилась в гостях у ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Тамоева Р.А. и Забиева А.В., позвонит по сотовому телефону и сделает заказ на доставку на дом четырех коробок с пиццей, сообщив при этом неверный адрес доставки - <адрес>, а после того, как курьер осуществит доставку пиццы к подъезду, то Тамоев Р.А. и Забиев А.В. выйдут к нему в подъезд, где, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитят четыре коробки с пиццей, не расплатившись при этом за сделанный ими заказ, а также ценное имущество, находящееся при курьере. Осуществляя условия совместного преступного сговора, Тамоев Р.А. и Забиев А.В. 13 марта 2011 г. около 01 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, обратились с просьбой к ФИО10 - позвонить по сотовому телефону в доставку компании <данные изъяты> и сделать заказ на доставку четырех коробок с пиццей по адресу: <адрес>. ФИО10, не подозревавшая о преступных намерениях Тамоева Р.А. и Забиева А.В., позвонила по сотовому телефону в доставку компании <данные изъяты> и сделала заказ на доставку четырех коробок с пиццей по адресу <адрес> В продолжение реализации совместного преступного умысла, 13 марта 2011 г. около 03 час. 40 мин. после того, как диспетчер <данные изъяты> сообщила по сотовому телефону о том, что их заказ доставлен, Тамоев Р.А. и Забиев А.В., действуя совместно и согласованно, вышли из вышеуказанной квартиры и спустились на первый этаж, расположенный в подъезде вышеуказанного дома, где Тамоев Р.А., действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, открыв дверь подъезда вышеуказанного дома, и запустив внутрь подъезда ожидавшего их курьера компании <данные изъяты> ФИО5, попросил последнего показать четыре коробки с пиццей. После того, как ФИО5 показал Тамоеву Р.А. и Забиеву А.В. привезенный им заказ - четыре коробки с пиццей (две коробки с пиццей «Pizza to pizza», стоимостью 500 рублей каждая, на общую суму 1 000 рублей, 2 коробки с пиццей «Баварская», стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 1 900 рублей) Забиев А.В., действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, предложил ФИО5 подняться на лифте в квартиру, где они смогли бы расплатиться за заказ. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Тамоев Р.А. и Забиев А.В., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, находясь у лифтовой кабины на первом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью облегчения совершения преступления и психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, при этом Тамоев Р.А. толкнул своим телом ФИО5 в сторону лестницы, отчего последний испытал физическую боль, а Забиев А.В., нанес один удар ногой в область груди ФИО5, отчего последний испытал физическую боль. До конца выполняя задуманное Тамоев Р.А. согласно заранее разработанному плану и распределению ролей в совершении преступления, подошел к ФИО5 и, достав у последнего из левого нагрудного кармана куртки принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей, забрал их себе, тем самым открыто похитив вышеуказанные денежные средства. Психологически подавленный примененным насилием ФИО5, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Тамоева Р.А. и Забиева А.В., был вынужден покинуть место происшествия, оставив при этом привезенный им заказ. Тамоев Р.А. и Забиев А.В., с похищенным и обращенным в свою пользу имуществом - двумя коробками с пиццей «Pizza to pizza», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, двумя коробками с пиццей «Баварская», стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 1 900 рублей, принадлежащими <данные изъяты>, а также денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими ФИО5, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по личному усмотрению. Таким образом, Тамоев Р.А. и Забиев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, из корыстных побуждений, открыто похитили у последнего четыре коробки с пиццей, принадлежащими <данные изъяты> на обую сумму 1 900 рублей, причинив в лице генерального директора <данные изъяты> ФИО6 материальный ущерб в размере 1900 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 500 рублей. Подсудимый Тамоев Р.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что от дачи показаний по факту грабежа он отказывается. По факту мошенничества пояснил, что в ночь с 09 на 10 марта 2011 года отдыхал в компании с Забиевым А.В., ФИО11, ФИО8 Вместе решили заказать по телефону роллы, у него денег не было, Забиев А.В. и ФИО8 пояснили, что у них деньги есть и они заплатят. Вместе с Забиевым А.В. и ФИО11 они спустились к машине курьера, он слышал, что Забиев А.В. сказал курьеру, что деньги в квартире и надо подняться. Он взял сумки с заказом и пошел в квартиру, Забиев А.В. остался у машины. Рассчитался ли Забиев А.В. или нет, на тот момент он не знал, о том, что Забиев А.В. фактически похитил роллы, обманув курьера, он узнал позже, в сговор с ним не вступал. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на следствии и в суде, по ходатайству обвинителя, с согласия сторон, суд огласил показания Тамоева Р.А., данные им на следствии, согласно которым 13 марта 2011 года он и Забиев А.В. договорились заказать по телефону пиццу, но не расплачиваться, а отобрать ее бесплатно. Когда курьер приехал, они спустились вниз. Курьер озвучил цену заказа, Забиев А.В. предложил подняться для расчета в квартиру, курьер отказался. Тогда он толкнул курьера, тот скатился по лестнице, затем поднялся и ударил его в лицо, между ними началась драка. Забиев А.В. также попытался ударить курьера ногой, но у него не получилось. Затем Забиев А.В. сказал курьеру, что денег для расчета нет и они забирают пиццу, а курьер вышел из подъезда (т. 2 л.д. 73-75). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Подсудимый Забиев А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что от дачи показаний по факту грабежа он отказывается. По факту мошенничества пояснил, что в ночь с 09 на 10 марта 2011 года он был с Тамоевым Р.А., ФИО11, ФИО8 Кто-то предложил заказать доставку роллов, так как деньги были только у него и ФИО8, решили, что именно они и заплатят. Когда приехал курьер, он с Тамоевым Р.А. и ФИО11 спустились к машине, в этот момент он решил не расплачиваться с курьером, а забрать роллы бесплатно, но об этом он никому не сказал. Тамоев Р.А. и ФИО11 взяли пакеты и пошли в квартиру, он сказал курьеру тоже идти в квартиру, хотя с собой у него было 2000 рублей, но так как он решил похитить роллы, он не стал отдавать деньги курьеру. Зашел в подъезд, закрыв за собой дверь. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на следствии и в суде, по ходатайству обвинителя, с согласия сторон, суд огласил показания Забиева А.В., данные им на следствии, согласно которым 13 марта 2011 года он и Тамоев Р.А. договорились заказать по телефону пиццу и, не расплачиваясь, отобрать ее бесплатно. Когда курьер приехал, они спустились вниз. Курьер озвучил цену заказа, он спросил у Тамоева Р.А. нужно ли подняться для расчета в квартиру, тот сказал нет. Тогда Тамоев Р.А. толкнул курьера, между ними началась драка. Он пытался их разнимать, затем сказал, что денег для расчета нет и они забирают пиццу, курьер вышел из подъезда (т. 2 л.д. 30-32). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Допрошенный в суде потерпевший ФИО5 пояснил, что в марте 2011 года работал разносчиком пиццы в <данные изъяты> Ночью 13 марта поступил заказ на доставку пиццы по <адрес>. Дверь в подъезд ему открыл Тамоев Р.А., у лифта к ним подошел Забиев А.В. и предложил подняться в квартиру для расчета. Когда дверь лифта открылась, Тамоев Р.А. толкнул его в плечо своим плечом, а рукой ударил в лицо, Забиев А.В. нанес ему удар ногой в грудь. После чего Тамоев Р.А. выхватил из его нагрудного кармана купюру достоинством 500 рублей. Забиев В.А. пнул вниз по лестнице сумки, из которых они достали пиццу, он подобрал сумки и вышел из подъезда. Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО6 установлено, что он является директором <данные изъяты>, утром 14 марта 2011 года оператор по телефону сообщила ему, что при разноске пиццы у курьера был отобран товар, сам он избит. К настоящему времени причиненный ущерб возмещен. В связи с тем, что в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная представитель потерпевшей организации ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены ее показания данные ей на следствии, согласно которым она является исполнительным директором <данные изъяты>», которое владеет кафе <данные изъяты> В ночь на 10 марта 2011 года на их предприятия поступил заказ о доставке роллов на общую сумму 4535 р., после чего по телефону ей сообщили, что данный заказ был отобран у курьера (т. 1 л.д. 133-135). В судебном заседании свидетель ФИО9 заявил, что ранее работал курьером в кафе <данные изъяты> В ночь с 09 на 10 марта ему передали заказ на доставку роллов в <адрес>. К нему из подъезда вышли три молодых человека, один остался в дверях подъезда, а Тамоев Р.А. и Забиев А.В. подошли к машине и взяли пакеты с заказом, при этом Забиев В.А. сказал, что надо подняться в квартиру, там с ним рассчитаются. Пока он закрывал машину, дверь подъезда, куда ранее зашли подсудимые, оказалась закрытой. Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что в ночь с 09 на 10 марта 2011 года она находилась в одной компании с Тамоевым Р.А. и Забиевым А.В., когда Тамоев Р.А. предложил купить роллы, сразу сказав, что у него денег нет, тогда она и Забиев А.В. договорились, что заказ оплатят они, так как у них обоих была нужная сумма. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 13 марта 2011 года она находилась в одной компании с Тамоевым Р.А., Забиевым А.В., ФИО11 По просьбе Тамоева Р.А. она по телефону заказала доставку четырех пицц, кто их будет оплачивать она ни с кем не обсуждала. Допрошенный судом свидетель ФИО14 пояснил, что Тамоев Р.А. является его сыном, ранее сын длительное время проживал с его бывшей женой в Москве, но так как у сына с матерью сложились плохие отношения, он переехал к нему, мать документы, в том числе паспорт, на сына не оформляла. Сына характеризует положительно, сын до ареста работал вместе с ним. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Тамоева Р.А. и Забиева А.В., являются: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому 13 марта 2011 года осмотрена <адрес>, в которой обнаружены остатки пиццы и коробки из-под нее (т. 1 л.д. 20-30); - документы, обосновывающие ущерб <данные изъяты>» на сумму 1900 рублей (т. 1 л.д. 93, 94); - документы, обосновывающие ущерб <данные изъяты> на сумму 4535 рублей (т. 1 л.д. 152, 188); - протокол явки с повинной, в которой Забиев А.В. признает свою вину по факту хищения пиццы 13 марта 2011 года (т. 2 л.д. 22); - протокол явки с повинной, в которой Тамоев Р.А. признает свою вину по факту хищения пиццы 13 марта 2011 года (т. 2 л.д. 65). Вина подсудимых по факту грабежа полностью доказана, как признательными показаниями самих подсудимых, не оспаривавших в суде ни квалификацию, ни фактические обстоятельства, инкриминируемые им, так и показаниями потерпевших, письменными материалами дела. В частности установлено, что подсудимые изначально договорились об изъятии пиццы у разносчика без проведения оплаты, в ходе совместного изъятия пиццы оба в отношении потерпевшего ФИО5 применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Тамоев Р.А. также отобрал у последнего наличные деньги. Однако, из объема обвинения Забиева А.В. подлежит исключению факт нанесения удара рукой по голове ФИО5, так как последний не дал соответствующих показаний в отношении Забиева А.В., пояснив, что этот удар нанес Тамоев Р.А., однако, последнему данное действие не вменялось. По мнению суда, органами предварительного расследования действия подсудимых по факту мошенничества квалифицированы неверно. Показаниями подсудимого Тамоева Р.А. установлено, что при заказе роллов у Тамоева Р.А. денежных средств при себе не было, в связи с чем была достигнута устная договоренность о том, что за роллы рассчитается Забиев А.В., а также одна из их знакомых, участвовавшая в заказе данной продукции. Спустившись вниз и забрав часть пакетов с роллами Тамоев Р.А. слышал как Забиев А.В. высказал намерение рассчитаться с курьером, в связи с чем не осознавал, что участвует в безвозмездном изъятии товара. Данная позиция защиты стороной обвинения никак не опровергнута, в связи с чем по факту мошенничества Тамоев Р.А. подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Подсудимый Забиев А.В. также подтвердил, что изначально была устная договоренность, что роллы будут именно куплены, а рассчитываться за них будет он и его знакомая, однако, когда он спустился на улицу к курьеру у него внезапно возник умысел на хищение роллов путем обмана, о чем он Тамоеву Р.А. не сообщал. Взяв роллы он предложил курьеру поднять для расчета в квартиру, суд находит что данная информация была заведомо ложной, намерений рассчитываться за роллы у Забиева А.В. не было, о чем свидетельствует то, что он не передал курьеру в качестве частичной оплаты 2000 р., которые у него были при себе, предложив курьеру подняться для расчета в квартиру, не обеспечил тому проход в подъезд, оборудованный домофонной системой. Таким образом, хищение Забиевым А.В. совершено в одиночку, в связи с чем подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия Тамоева Р.А. суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Тамоев Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации. Действия Забиева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание Тамоева Р.А. и Забиева А.В., нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамоева Р.А., суд признает состояние здоровья подсудимого, что характеризуется он положительно, написал явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забиева А.В., суд признает состояние здоровья подсудимого, что характеризуется он положительно, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшим. Учитывая наличие явок с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положения ст. 62 УК Российской Федерации к обоим подсудимым по эпизоду грабежа. Ни сами Тамоев Р.А. и Забиев А.В., ни совершенные ими деяния не утратили своей общественной опасности в связи с чем суд не находит оснований для освобождения, для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, нет. Учитывая обстоятельства, характеризующие личности подсудимых (<данные изъяты> суд приходит к выводу, что подсудимые представляют повышенную общественную опасность, а их исправление, то есть формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития возможно только при длительном применении к ним мер исправительного воздействия в местах лишения свободы. При этом суд полагает необходимым существенным образом дифференцировать назначаемое наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимых, так Тамоев Р.А. <данные изъяты> на путь исправления не встал, а Забиев А.В. полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем наказание последнего по факту грабежа должно быть существенно ниже по размеру чем у Тамоева Р.А., а по факту мошенничества для исправления ему достаточно наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тамоева Реваза Аслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Тамоева Реваза Аслановича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации оправдать его в данной части в связи с отсутствием в действиях состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2011 года, то есть с момента задержания. Признать Забиева Асифа Васифа оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 159 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации в виде штрафа размером двадцать тысяч рублей; по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Подсудимого Забиева В.А. взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2011 года, то есть с момента взятия под стражу, зачесть в этот срок период задержания 14-15 марта 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших - хранить у потерпевших, хранящиеся в камере хранения – уничтожить, сотовый телефон ФЛАЙ, хранящийся при деле – передать владельцу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: