Дело № 1-487/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Екатеринбурга Тесля В.В.,

подсудимых Бадаляна А.С., Гуту О.В.,

адвокатов Оганесяна О.С., представившего удостоверение №1093 и ордер №193827, Чердынцевой Г.С., представившей удостоверение №1770 и ордер №094148,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бадаляна А.С., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 15 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гуту О.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшейся 15-17 марта 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.С. виновен в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Гуту О.В. виновна в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2011 года, находясь на территории г. Перми, Бадалян А.С. вступил в преступный сговор с Гуту О.В. и неустановленным лицом, имея корыстный умысел завладеть денежными средствами организации, предоставляющей услуги по приему в ломбарды на территории г. Екатеринбурга ювелирных и иных ценностей, намереваясь сдать в ломбарды в качестве залога изделия, в действительности изготовленные из недрагоценного сплава, под видом ювелирных украшений, без цели их последующего выкупа, то есть с целью хищения денежных средств путем обмана.

С этой целью, Бадалян А.С. и Гуту О.В., действуя согласно единого умысла, получили в от неустановленных лиц браслеты, выполненные из недрагоценного сплава металлов, изготовленные в виде ювелирных изделий, имеющих клейма с указанием пробы золота и завода изготовителя.

Разрабатывая преступный план, подсудимые и неустановленное лицо, предусмотрели легенду, согласно которой, они испытывали острую необходимость в денежных средствах, для восстановления, либо ремонта автомобиля после дорожно – транспортного происшествия.

12 февраля 2011 года около 20:10 Бадалян А.С. действуя по предварительному сговору с Гуту О.В. и неустановленным лицом, прибыл в г. Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 к дому <адрес>, где находится помещение ломбарда «0000», ООО Ломбард «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, согласно заранее распределенным ролям, Бадалян А.С. и Гуту О.В. прошли в помещение ломбарда, где, с целью введения в заблуждение сотрудника ломбарда ФИО7, подсудимые предоставили ему в качестве обеспечения займа браслет массой 70,79 гр., не являющийся ювелирным изделием и изготовленный из недрагоценного сплава, на основе никеля, с примесями хрома и железа, звенья которого драгоценных металлов не содержат, а соединительные звенья браслета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота, процентное содержание которого составляет 74,6%, кроме того, материал соединительных звеньев содержит драгоценный металл серебро, а также медь. Реализуя свой преступный умысел, намеренно выдавая браслет за ювелирное украшение, Бадалян А.С. снял его со своей руки, при этом с целью отвлечь внимание ФИО8 и не допустить с его стороны проведения более тщательного исследования изделия на предмет подлинности, Бадалян А.С. сослался на заранее разработанную легенду, согласно которой, он совершил дорожно – транспортное происшествие, и ему срочно нужны денежные средства.

При этом, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в заранее разработанном преступном плане, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимых, для этой цели находясь в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО7, проведя исследование, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности изделия, дал согласие на выдачу денежного займа под залог исследуемого браслета, оценив его в 58000,0 рублей.

Бадалян А.С. и Гуту О.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, создавая видимость законности совершаемых действий, передали сотруднику ломбарда паспорт 0000 выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Гуту О.В., после чего ФИО8 оформил залоговый билет 0000 и передал Бадаляну А.С. денежные средства в размере 58000,0 рублей.

С похищенными денежными средствами Бадалян А.С., Гуту О.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» имущественный ущерб, на сумму 58000,0 рублей.

Кроме того, 12 февраля 2011 года около 21:00 Бадалян А.С. действуя по предварительному сговору с Гуту О.В. и неустановленным лицом, прибыл в г. Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 к дому <адрес>, где расположено помещение ломбарда «0000». Реализуя свой преступный умысел, Бадалян А.С. и Гуту О.В. с целью введения в заблуждение сотрудника ломбарда ФИО9, предоставили ему в качестве обеспечения займа браслет, изготовленный из недрагоценного сплава и не являющийся ювелирным изделием, намеренно выдавая его за ювелирное изделие, сняв с руки Бадаляна А.С. При этом, Бадалян А.С., с целью отвлечь внимание сотрудника ломбарда и не позволить ему более тщательного проверить изделие на предмет подлинности, умышленно сослался на несуществующую трудную жизненную ситуацию, о том, что он совершил дорожно – транспортное происшествие, и ему срочно нужны денежные средства.

При этом, неустановленное лицо, согласно заранее разработанному плану, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимых, находился в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО9, осмотрев представленный ему браслет, сообщил подсудимым, что браслет не является золотым, кроме того клейма находящиеся на браслете не соответствуют установленным нормам.

Получив отказ, Бадалян А.С., Гуту О.В. вышли из помещения ломбарда, после чего скрылись с места преступления.

12 февраля 2011 года около 21:30 Бадалян А.С. действуя по предварительному сговору с Гуту О.В. и неустановленным лицом, прибыл в г. Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 к дому <адрес>, где находится помещение ломбарда «<данные изъяты>», ООО Ломбард «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, согласно заранее распределенным ролям, Бадалян А.С. и Гуту О.В. прошли в помещение ломбарда, где с целью введения в заблуждение сотрудника ломбарда ФИО10, подсудимые предоставили ему в качестве обеспечения займа браслет массой 72,68 гр., не являющийся ювелирным изделием, изготовленный из недрагоценного сплава на основе никеля, с примесями хрома и железа, звенья которого драгоценных металлов не содержат, а соединительные звенья браслета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота, процентное содержание которого составляет 74,6%, кроме того, материал соединительных звеньев содержит драгоценный металл серебро, а также медь. Намеренно выдавая браслет за ювелирное изделие, Бадалян А.С. снял его со своей руки, при этом, с целью отвлечь внимание ФИО10 и не допустить с его стороны проведения более тщательного исследования изделия на предмет подлинности, Бадалян А.С. сослался на заранее разработанную легенду, согласно которой он совершил дорожно – транспортное происшествие, и ему срочно нужны денежные средства.

Неустановленное лицо, согласно заранее разработанному плану, осуществляя свою роль в реализации преступного плана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимых, для этой цели находясь в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО10, проведя исследование, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности изделия, дал согласие на выдачу денежного займа под залог исследуемого браслета, оценив его в 60300,0 рублей.

Бадалян А.С. и Гуту О.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений, создавая видимость законности совершаемых действий, передали сотруднику ломбарда паспорт 0000 0000 выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Гуту О.В., после чего ФИО10 оформил залоговый билет 0000 и передал Бадаляну А.С. денежные средства в размере 60300,0 рублей.

С похищенными денежными средствами Бадалян А.С., Гуту О.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» имущественный ущерб, на сумму 60300,0 рублей.

12 февраля 2011 года около 22:00 Бадалян А.С. действуя по предварительному сговору с Гуту О.В. и неустановленным лицом, прибыл в г. Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 к дому <адрес>, где находится помещение ломбарда «0000», ООО Ломбард «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, согласно заранее распределенным ролям, Бадалян А.С. и Гуту О.В. прошли в помещение ломбарда, где с целью введения в заблуждение сотрудника ломбарда ФИО10, подсудимые предоставили ему в качестве обеспечения займа браслет массой 22,22 гр., не являющийся ювелирным изделием, изготовленный из сплава на основе никеля, с примесями хрома и железа, не содержащего драгоценных металлов. Намеренно выдавая браслет за ювелирное изделие, Гуту О.В. сняла его со своей руки. При этом, Бадалян А.С., с целью отвлечь внимание ФИО10 и не допустить с его стороны проведения более тщательного исследования изделия на предмет подлинности, продолжил ссылаться на заранее разработанную легенду, согласно которой он совершил дорожно – транспортное происшествие, и ему срочно нужны денежные средства.

Неустановленное лицо, выполняя свою роль в реализации преступного плана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимых, для этой цели находясь в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО10, проведя исследование, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности изделия, дал согласие на выдачу денежного займа под залог исследуемого браслета, оценив его в 15500,0 рублей.

Бадалян А.С. и Гуту О.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений, создавая видимость законности совершаемых действий, передали сотруднику ломбарда паспорт 0000 выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Гуту О.В., после чего ФИО10 оформил залоговый билет 0000 и передал Бадаляну А.С. денежные средства в размере 15500,0 рублей.

С похищенными денежными средствами Бадалян А.С., Гуту О.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» имущественный ущерб, на сумму 15500,0 рублей.

Таким образом, 12 февраля 2011 года, в период с 20:10 до 22:00, Бадалян А.С., Гуту О.В. и неустановленное лицо, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя каждый, согласно отведенной ему роли в совершении умышленного преступления, путем обмана похитили денежные средства ООО Ломбард «<данные изъяты>» в размере 133800,0 рублей, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 133800,0 рублей.

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану с неустановленным лицом, 04 марта 2011 года около 18:40, Бадалян А.С. и неустановленное лицо, имея корыстный умысел, прибыли в г. Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 по адресу: <адрес>, где находится помещение ломбарда «0000» с целью хищения денежных средств ООО Ломбард «<данные изъяты>» путем обмана.

Бадалян А.С., действуя согласно отведенной ему роли в соответствии с заранее разработанным преступным планом, прошел в помещение ломбарда, где с целью введения в заблуждение сотрудника ломбарда ФИО11, предоставил ему в качестве обеспечения займа два браслета, массой 31,47 гр., каждый, изготовленные из недрагоценного сплава на основе никеля с примесями хрома и железа, при этом звенья браслетов не содержат драгоценных металлов, а соединительные звенья выполнены из сплава на основе драгоценного метала золота, процентное содержание которого составляет 74,6 процентов. Реализуя свой преступный умысел, Бадалян А.С., с целью отвлечь внимание ФИО11 и не допустить с его стороны проведение более тщательного исследования на предмет подлинности изделий, сослался на вымышленную трудную жизненную ситуацию, о том, что он совершил дорожно – транспортное происшествие, в и ему срочно нужны денежные средства.

Неустановленное лицо, осуществляя свою роль в реализации преступного плана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимого, для этой цели находясь в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО11, проведя необходимое исследование, дал согласие на выдачу денежного займа под залог браслетов, оценив их в 25000,0 рублей каждый, на общую сумму 50000,0 рублей.

Бадалян А.С., продолжая вводить в заблуждение сотрудника ломбарда относительно своих истинных намерений, создавая видимость законности совершаемых действий, передал ФИО11 паспорт 0000 выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Бадаляна А.С., после чего ФИО11 оформил залоговый билет 0000 и передал Бадаляну А.С. денежные средства в размере 50000,0 рублей.

С похищенными денежными средствами Бадалян А.С. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» имущественный ущерб, на сумму 50000,0 рублей.

Таким образом, 04 марта 2011 года, в 18:40, Бадалян А.С. и неустановленное лицо, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя каждый, согласно отведенной ему роли в совершении умышленного преступления, путем обмана похитили денежные средства ООО Ломбард «<данные изъяты>» в размере 50000,0 рублей, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50000,0 рублей.

Подсудимые вину признали полностью, в ходе ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Бадаляна А.С. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гуту О.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Бадалян А.С. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, частично возместил причиненный имущественный ущерб.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Бадяляном А.С. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимым строгое наказание, при этом суд не может не принять во внимание, что Бадалян А.С. ранее судим, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил новые умышленные преступления. С учетом изложенного, суд усматривает в действиях Бадаляна А.С. эскалацию преступного поведения и считает, что цели уголовного наказания достижимы лишь при направлении его в исправительную колонию общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Бадаляну А.С. суд не установил.

Обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения Бадаляну А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Гуту О.В. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судима.

При определении вида и размера наказания Гуту О.В. суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание на так же мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Гуту О.В. возможно с назначением реального наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадаляна А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

С применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, определить Бадаляна А.С. наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бадаляну А.С. исчислять с 15 марта 2011 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Бадаляну А.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гуту О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Гуту О.В. в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 марта 2011 года по 17 марта 2011 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Гуту О.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, хранить при деле; металлические браслеты конфисковать, обратив в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: