Дело № 1-497/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.С., подсудимой Банниковой Екатерины Николаевны, защитника Азбукина Е.Х., представившего удостоверение №249 и ордер №054520, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Банниковой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Банникова Е.Н. виновна в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Банникова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, <данные изъяты> являясь свидетелем по уголовному делу 0000 по обвинению ФИО7 <данные изъяты> дала заведомо ложные показания относительно обстоятельств совершения ФИО7 преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по факту обнаружения в <адрес> <адрес> трупов ФИО5 и ФИО6 возбуждено уголовное дело 0000 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с <данные изъяты> ФИО7 в ходе распития спиртных напитков вместе со своей знакомой Банниковой Б.Н., с целью занять денег и продолжить распитие спиртного зашли к ее родственникам, проживающим в <адрес>. После чего, находясь в указанной квартире, между ФИО7 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 в присутствии Банниковой Е.Н. совершил разбойное нападение на супругов ФИО5 и убийство последних. В дальнейшем Банникова Е.Н. ходе допросов в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ дала показания, согласно которым, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков она, для того чтобы занять денег и продолжить распитие спиртного, пришла вместе со своим знакомым ФИО7 к своим родственникам, проживающим по указанному адресу, - ФИО5 и ФИО6 после чего, находясь в указанной квартире, ФИО7 в ее присутствии совершил разбойное нападение на супругов ФИО5 и их убийство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у Банниковой Е.Н., сознававшей, что она является единственным прямым свидетелем совершения ФИО7 убийства, из ложных товарищеских чувств возникло желание помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, а также желая скрыть от своих родственников факт привода убийцы в квартиру супругов ФИО5, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. В дальнейшем, осужденная Банникова Е.Н. из места отбывания наказания была этапирована для дачи показаний в качестве свидетеля в <данные изъяты> <данные изъяты>. Банникова Е.Н. около 10 час. 45 мин. 17 января 2011 г., находясь в зале судебных заседаний <данные изъяты>: <адрес>, во время судебного заседания по уголовному делу 0000 (судебный 0000) по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, перед допросом в качестве свидетеля по данному уголовному делу была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После чего, Банникова Е.Н., находясь в указанном месте, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о ложности своих показаний, пытаясь оказать содействие по избежанию ФИО7 привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления, а также желая скрыть от своих родственников факт привода убийцы в квартиру супругов ФИО5, с целью ввести правосудие в заблуждение, повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, заведомо зная, что являлась очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и находилась в данной квартире во время совершения ФИО7 убийства, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она не видела, в <адрес>, в момент совершения убийства не находилась, ФИО7 в указанную квартиру не приводила, свидетелем совершения им убийства не являлась.

Данные свидетелем Банниковой Е.Н. показания в ходе судебного следствия были выдуманы ею для того, чтобы оказать содействие по избежанию ФИО7 уголовной ответственности за совершенные им преступления, а также с целью оправдаться перед родственниками убитых.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении ФИО7 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при постановлении приговора <данные изъяты> суд рассмотрев материалы уголовного дела 0000 (судебный 0000) признал показания свидетеля Банниковой Е.Н. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО7 не видела в <адрес>, в момент совершения убийства с ним не находилась, ФИО7 в указанную квартиру не приводила, свидетелем совершения им убийства не являлась, ложными, не соответствующими действительности и противоречащими собранным по уголовному делу доказательствам.

Подсудимая Банникова Е.Н. вину признала полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании Банникова Е.Н. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Банниковой Е.Н. понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Банниковой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Банникова Е.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога не состоит, написала явку с повинной.

Ни сама Банникова Е.Н., ни совершенное ей преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения Банниковой Е.Н. от отбывания наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно с учетом того, что Банникова Е.Н. пыталась помочь уйти от уголовной ответственности лицу, обвиненному в совершении особо тяжкого преступления, а также личности виновной, ранее судимой, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в верхних пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банникову Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Окончательно по совокупности приговоров, <данные изъяты> назначить Банниковой Е.Н. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Калинкин

Копия верна.

Судья: