П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Турова С.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Еремина А.В., защитника Чепуштановой О.В., предоставившего удостоверение № 1773, и ордер № 006714,

при секретаре Сафиуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЕРЕМИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.10.2010 г. около 02 часов 15 минут Еремин А.В., привлекавшийся ранее к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в том числе за превышение установленного ограничения скорости, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак 0000).

Управляя автомобилем, Еремин А.В. двигался по ул. Малышева в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, по правой полосе движения, в направлении от <адрес>, в сторону ул. Добролюбова. При этом Еремин А.В., в силу требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ был обязан вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки.

Приближаясь к дому 0000 по <адрес>, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, Еремин А.В. не избрал безопасный скоростной режим, мер к снижению скорости до безопасного предела, установленного экспертом и составляющего 29 км/ч, не предпринял, самонадеянно полагая, что вредные последствия от его действий не наступят, относился к наступлению таких последствий безразлично. Двигаясь таким образом Еремин А.В. в указанном месте, догнал двигавшийся в попутном направлении, но с меньшей скоростью автомобиль «Субару Легаси», регистрационный знак Р 0000) и, не оценив дорожной обстановки принял решение о его обгоне.

Начиная обгон, в нарушение требований п. 8.1, 11.1 ПДД РФ Еремин А.В. не убедился в безопасности маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Еремин А.В. также не учел имеющееся в этом месте изменение профиля дорожного полотна, которое вынуждало его, при совершении обгона, выехать на середину проезжей части, на которой в соответствии с требованиями п. 4.6 ПДД РФ могли находиться пешеходы, не успевшие закончить переход проезжей части и обязанные остановиться на линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Продолжая движение без снижения скорости, Еремин А.В., не убедившись в отсутствии препятствий для его движения в районе середины проезжей части, совершил небезопасный маневр обгона автомобиля «Субару Легаси». В результате этого, выехав на середину проезжей части, на расстоянии 4,9 м. до правого края проезжей части, по ходу своего движения, и, на расстоянии 22,5 м. до угла <адрес>^К по <адрес>, Еремин А.В. допустил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся на проезжей части, в соответствии с требованием п. 4.6 ПДД РФ.

В результате наезда пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась в тот же день в ГКБ №24 г. Екатеринбурга.

В частности, смерть ФИО6, наступила в результате полученной в ДТП сочетанной механической травмы головы, и нижних конечностей в виде: множественных переломов костей лицевой части черепа, субдурального кровоизлияния, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ссадины лобной области, оскольчатого перелома костей правой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных ссадин правой нижней конечности, кровоподтека и ушибленной раны левой нижней конечности, ссадин и кровоподтека туловища, совпровождавшихся развитием травматического шока.

Подсудимый Еремин А.В., с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает.

Подсудимым в период проведения предварительного слушания и в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании, поскольку потеряла близкого человека, погибшая собиралась выйти замуж, а вместо платья родственникам пришлось покупать гроб.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Еремина А.В. доказана полностью.

Окончательно суд квалифицирует действия Еремина А.В. по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Еремину А.В. наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, неоднократное нарушение им требований ПДД РФ и в том числе в виде превышения скоростного режима, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, нарушение пешеходом требований ПДД РФ, допущенном при переходе проезжей части, которое хоть и имеет место быть, но не состоит в прямой причинной связи с ДТП, позицию потерпевшей, потерявшей близкого человека, при этом потерпевшая просила о строгом наказании, связанном с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, попытку возмещения причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, имеющиеся ходатайства о снисхождении, его отношение к религии.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, не имеется.

Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, позицию прокурора и потерпевших, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но на непродолжительный срок.

С учетом имеющихся данных о количестве нарушений ПДД РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Еремина А.В. оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания, после чего данную меру пресечения отменить.

Установить, что осужденный Еремин А.В., следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному Еремину А.В. его обязанность явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области - уголовно – исполнительную инспекцию №11 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенную в. г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана 119 для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Еремину А.В., что в случае уклонения от получения предписания он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок отбывания наказания осужденному Еремину А.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение, а в случае его уклонения от получения предписания, с момента его задержания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ____________