ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Округина К.А., защитника Захаровой О.В., предоставившего удостоверение №1067, и ордер №015258, при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ОКРУГИНА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Округин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 16.04.2011 г. около 06:00 Округин К.А, находился в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомой ФИО7, проживающей в <адрес>, когда увидел лежавший на столе в кухне ноутбук марки «Самсунг RV510», принадлежащий ФИО7 и решил похитить его. Реализуя возникший преступный умысел, Округин К.А. подошел действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спавшей ФИО7 и ФИО5, также находившейся в гостях у ФИО7 и спавшей, прошел на кухню. На кухне Округи К.А. взял со стола указанный ноутбук, стоимостью 19.122,98 руб. упаковал его в неустановленную следствием сумку, принадлежавшую ФИО7 и не представлявшую материальной ценности. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, Округин К.А. прошел в другую комнату квартиры, где взял с дивана неустановленную следствием подушку, также принадлежавшую ФИО7 и не представлявшей материальной ценности. Эту подушку Округин К.А. упаковал в сумку, в которой уже находился приготовленный к хищению ноутбук, с целью предохранения его от возможной поломки. После этого Округи К.А. выбросил сумку с ноутбуком из окна данной комнаты. Затем, до конфа выполняя задуманное Округин К.А. вышел из квартиры ФИО7 на улицу, где подобрал выброшенную сумку с похищенным ноутбуком, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Округин К.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 19.122,98 коп. Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Округин К.А. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Округина К.А. доказана полностью. Вместе с тем, обвинение, предъявленное Округину К.А., подлежит изменению в сторону смягчения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размер его дохода, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев, однако таких данных, существо обвинения в отношении потерпевшей не содержит. Данных о том, что похищенное у потерпевшей имущество являлось для нее предметом первой необходимости, существо обвинения также не содержит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого. Суд при этом учитывает, что для этого, в данном случае, не требуется исследования доказательств, и такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого. Окончательно, действия Округина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений по настоящему делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Округин К.А. явился с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненных ущерб, потерпевшая не имеет к нему материальных претензий. Обстоятельства, отягчающие наказание в судебном заседании установлены не были. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наказание Тихонову А.С. должно быть назначено, с применением правил ст. 62 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд ПРИГОВОРИЛ: ОКРУГИНА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000,00 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Округина К.А. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации, либо на основании соглашения для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий ___________