Дело № 1-561/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 12 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., подсудимого Чусовитина П.М., защитника Марковой Г.М., представившей удостоверение № 1383 и ордер № 054478, потерпевшего ФИО5, при секретаре Шариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чусовитина П.М., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 08.06.11г. содержится под стражей 09.06.11г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чусовитин П.М. виновен в совершении разбоя.

Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

08.06.11г. около 9 часов Чусовитин П.М. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя который, он взял имевшийся в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, после чего проследовал в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в павильоне, Чусовитин П.М. увидел ранее не знакомого ФИО5, на ногах которого были одеты принадлежащие ему мокасины, стоимостью 1000 рублей, и решил похитить эти мокасины. Чусовитин П.М. достал из кармана вышеуказанный нож и стал удерживать его в правой руке с целью выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, затем подошел к ФИО5 со спины, развернул его к себе лицом и потребовал снять мокасины. При этом, ФИО5 увидел в руке у Чусовитина П.М. нож и воспринял его действия как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО5 согласился отдать мокасины, однако, после этого схватил Чусовитина П.М. за запястья, применил к нему физическую силу и задержал на месте происшествия.

Подсудимый Чусовитин П.М. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 08.06.11г. он приехал в г. Екатеринбург к своей сестре ФИО6, проживавшей на <адрес>, с целью занять у нее деньги для покупки обуви. Сестра ему отказала, после чего он, будучи эмоционально возбужденным, решил похитить обувь, для чего взял в квартире кухонный нож, пошел в магазин «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес>. В магазине он увидел ранее не знакомого ФИО5, который стоял справа от входа, спиной к нему и разговаривал с продавцом. Сначала он не решился напасть, вышел из магазина, затем достал нож, вновь зашел в магазин, подошел к ФИО5, рукой взял его за одежду и развернул к себе лицом. В это время он держал нож в правой руке, вытянутой в бок вправо. Он потребовал от ФИО5 отдать ему обувь. ФИО5 схватил его за руки, потребовал бросить нож, что он и сделал. Затем ФИО5 задержал его. Продавец вызвала охранников.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в июне 2011г. в утреннее время он по работе приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где стал общаться с продавцом, стоя спиной ко входу. Затем он почувствовал, что сзади него кто-то стоит, развернулся и увидел ранее незнакомого Чусовитина П.М., который стоял к нему лицом и держал в правой руке нож. Правая рука была вытянута в бок и слегка отведена назад, лезвие ножа было направлено вверх под углом около 45 градусов. Нож находился на расстоянии около полуметра от его туловища. Чусовитин П.М. просто держал нож, никаких действий им не совершал, в частности, к его телу нож не приставлял. Чусовитин П.М. потребовал, чтобы он снял мокасины. Первоначально он воспринял действия Чусовитина П.М. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасался реальной возможности применения им ножа. На требование Чусовитина П.М. он ответил согласием, но затем схватил его за руки и потребовал бросить нож. Чусовитин П.М. некоторое время пытался вырваться, но затем бросил нож. По прибытии на место охранников и сотрудников милиции он передал Чусовитина П.М. им.

Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии 08.06.11г., из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. 08.06.11г. около 9 часов в магазине находился ФИО5, который производил опрос покупателей. Она готовила деньги для сдачи инкассаторам и ушла в подсобное помещение. Она услышала из торгового зала какой-то шум. Выйдя, она увидела, как ФИО5 держит неизвестного молодого человека, в руке у которого находится нож. Она нажала тревожную кнопку и вызвала охранников. ФИО5 уложил нападавшего на пол, они связали ему руки халатом, затем передали сотрудникам милиции. (Л.д. 86-89.)

Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии 23.06.11г., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ 0000 УВД по МО г. Екатеринбург. 08.06.11г. около 9 часов по заявлению ФИО5 о разбойном нападении был задержан Чусовитин П.М., который в ходе беседы вину признал, добровольно написал явку с повинной. (Л.д. 90-91.)

Кроме того, судом исследованы доказательства:

·         заявление ФИО5 от 08.06.11г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который пытался похитить его имущество с помощью ножа. (л.д. 8);

·         протокол осмотра места происшествия от 08.06.11г., в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Помимо прочего, в ходе осмотра изъят нож. (Л.д. 11-17);

·         протокол осмотра предметов от 24.06.11г., в ходе которого осмотрен нож, изъятый на месте происшествия. (Л.д. 40-41);

·         заключение эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый на месте происшествия, изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, не относится к холодному оружию. (Л.д. 37-38);

·         протокол явки с повинной Чусовитина П.М. от 08.06.11г., согласно которому, 08.06.11г. он приехал в г. Екатеринбург, после чего в силу сложившихся обстоятельств по <адрес>, в киоске при помощи ножа пытался забрать имущество у неизвестного человека. (Л.д. 93-94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чусовитин П.М. совершил нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества, в ходе которого высказал требование передачи имущества, а также выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа.

Вина Чусовитина П.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО5

Оснований не доверять показаниям ФИО5 суд не усматривает. Обстоятельств, в силу которых он был бы заинтересован оговаривать Чусовитина П.М., судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям Чусовитина П.М. суд также не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено.

Суд считает, что действия Чуовитина П.М. правильно квалифицированы как разбой, поскольку он совершил нападение на потерпевшего, которое выразилось в том, что он подошел к потерпевшему и потребовал передать его имущество. При этом, Чусовитин П.М. удерживал в руке нож таким образом, чтобы он был виден потерпевшему, то есть, демонстрировал его. С учетом окружающей обстановки подобная демонстрация ножа была воспринята потерпевшим как выражение угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что должно было охватываться умыслом Чусовитина П.М.

Действия Чусовитина П.М. квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации с вменением ему в вину квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно предъявленного обвинения, Чусовитин П.М. в ходе нападения приставил нож к левому боку потерпевшего. Суд считает необходимым исключить этот признак из квалификации действий Чусовитина П.М. Как установлено из показаний потерпевшего ФИО5 и подсудимого Чусовитина П.М., последний в ходе нападения удерживал нож в руке на расстоянии около полуметра от тела потерпевшего, при этом каких-либо действий по его применению не совершал. В частности, Чусовитин П.М. не приставлял нож к телу потерпевшего и не наставлял нож на него. Обвинение в этой части не подтверждается представленными суду доказательствами. Подобная демонстрация ножа, по смыслу уголовного закона, не является его применением, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действии Чусовитина П.М. – переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации.

Окончательно действия Чусовитина П.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Чусовитину П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Чусовитин П.М. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, не женат, не имеет детей, проживает с родителями, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Чусовитина П.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступлении, в ходе которого реального имущественного ущерба потерпевшему не причинено, фактического насилия к потерпевшему не применялось, при задержании Чусовитин П.М. не оказывал существенного сопротивления и выбросил нож по требованию потерпевшего.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чусовитина П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.10.11г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 08.06.11г. по 09.06.11г., время содержания под стражей с 09.06.11г. по 12.10.11г.

Меру пресечения Чусовитину П.М. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мокасины, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего. Нож, хранящийся в УМВД по г. Екатеринбургу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна.

Судья: