Дело № 1-590/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сивковой Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., подсудимой Маминой Юлии Сергеевны, защитника Салмановой Э.В., представившей удостоверение № 2724 и ордер № 207702, при секретаре Петуховой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маминой Юлии Сергеевны, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мамина Ю.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Данные преступления совершены ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период до 28.07.2011 г. Мамина Ю.С. у неустановленного следствием лица в неустановленном месте незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит МДМА, массой согласно заключению эксперта 5,47 гр.. Полагая, что данное вещество является наркотическим средством, стала хранить при себе в части с целью его дальнейшей реализации и в другой части – для личного употребления. 28.07.2011 г. около 23:00 Мамина Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт части данного наркотического средства, находясь около <адрес>, незаконно сбыла ФИО6, действовавшему на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА, в виде одной таблетки. При этом, ФИО6 передал Маминой 600 руб., заранее помеченных сотрудниками полиции, а Мамина передала ФИО6 имевшееся у нее наркотическое средство – смесь, в состав которой входит МДМА, в виде одной таблетки розового цвета. Впоследствии ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции области приобретенное у Маминой наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта, является смесью, в состав которой входит МДМА, массой 0,23 гр. Вследствие изъятия наркотического средства из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от Маминой обстоятельствам. Кроме того, 28.07.2011 г. около 23:00, после задержания Маминой Ю.С. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в помещении ОП № 7 УМВД РФ по г. Екатеринбургу у подсудимой в сумке, находящейся при ней, было обнаружено и изъято незаконно хранимое наркотическое средство - в количестве 21 таблетки - содержащие смесь, в состав которой входит МДМА, массой согласно заключению эксперта 5,24 гр., что является особо крупным размером, принадлежащее подсудимой, которое она незаконно приобрела и хранила в кошельке в данной части для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое у Маминой Ю.С. и в ходе ОРМ вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен». На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1186 от 31.12.2009 г., № 540 от 07.07.2011 г., смесь, содержащая МДМА - отнесена к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 112 от 25.02.2011 г., № 540 от 07.07.2011 г.), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит МДМА, признается его количество - от 0,6 гр. до 3,0 гр., особо крупным размером данного наркотического средства признается его масса, превышающая 3,0 гр. После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела подсудимая в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, указанные последствия ей понятны. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Маминой Ю.С. подлежат квалификации: по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. При назначении вида и меры наказания Маминой Ю.С. суд учитывает, что данные преступления согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, одно из которых носит неоконченный характер. Мамина ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, должные выводы для себя сделала, принесла явку с повинной, оказывала содействие в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, чем способствовала раскрытию более тяжкого преступления. Подсудимая на учете у нарколога не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и работы. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Мамина Ю.С. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>, которого воспитывает одна. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Назначая наказание Маминой Ю.С. суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 6,43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 и/или ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимой Маминой, тяжести и характера совершенных ею преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Маминой Ю.С. положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда являются обстоятельства инкриминируемого деяния, причины, побудившие к его совершению, поведение Маминой Ю.С. до и после его совершения, оказание содействия правоохранительным органам, положительный характеризующий материал, а также наличие малолетнего ребенка, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения отсрочки его реального отбывания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамину Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Маминой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы Маминой Юлии Сергеевны до достижения ребенком подсудимой – ФИО2, <данные изъяты> г.рождения, четырнадцатилетнего возраста. Разъяснить Маминой Ю.С. уголовно-правовые последствия отказа от ребенка или уклонения от его воспитания. Меру пресечения подсудимой Маминой Ю.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить Мамину Юлию Сергеевну из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественное доказательство – изъятое в ходе ОРМ 28.07.2011 наркотическое средство – МДМА общей массой 5,29 гр., (квитанция № 105 л.д. 57) - хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 600 руб., использованные в ОРМ, хранящиеся в ОУР ОП № 7 УМВД РФ по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОУР ОП № 7 УМВД РФ по г. Екатеринбургу. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО6, переданный на хранение ФИО6, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить на хранении у последнего. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони Эриксон», изъятый у Маминой, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД РФ по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить собственнику Маминой Ю.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.11.2011 г. приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2011 г.в отношении Маминой Юлии Сергеевны изменен: смягчить назначенное ей наказание по ч.3 ст.30-ч.1 с. 228.1 УК РФ до двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения, назначить Маминой Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, представление прокурора удовлетворено.