ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 15 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Кузнецова А.А., подсудимого Еремеева Е.И., защитника Феткулловой Л.Г., представившей удостоверение N 1853 и ордер № 062542, при секретаре Трофименко О.А., с участием потерпевших ФИО6, Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еремеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Еремеев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Еремеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около МОУ СОШ 0000 по <адрес>А в Ленинском административном районе <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200», после чего у Еремеева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Еремеев, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО19 и, с целью облегчения изъятия сотового телефона, под надуманным предлогом, заранее зная, что после пользования сотовый телефон не вернет, попросил у него сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200», принадлежащий опекуну ФИО7, для отправления смс-сообщения, пообещав впоследствии его вернуть, что не соответствовало действительности. Поверив словам Еремеева, ФИО10, введенный в заблуждение относительно истинности намерений Еремеева, передал последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200», принадлежащий ФИО11 После чего, Еремеев, отправив смс-сообщения с телефона ФИО12, продолжил удерживать при себе вышеуказанный сотовый телефон. ФИО14 осознавая, что в отношении него совершается преступление, потребовал у Еремеева вернуть сотовый телефон. На законное требование ФИО15 вернуть сотовый телефон, Еремеев ответил отказом и, с целью психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению, оттолкнул своей рукой ФИО16 от себя, ударив в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая при себе сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими умышленными действиями Еремеев, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО17 сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200», принадлежащий его опекуну – ФИО18, причинив последней материальный ущерб в размере 2920 рублей. Похищенным имуществом Еремеев распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск по уголовному делу заявлен в размере 2920 рублей. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Еремеевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Еремеев заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Еремеев с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Ущерб потерпевшим возмещен. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им возмещен, материальных претензий не имеют, подсудимый принес им извинения, данные извинения ими приняты, просили подсудимого свободы не лишать. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Действия Еремеева следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная редакция улучшает положение подсудимого, поскольку ею убран нижний предел санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что преступление, совершенное Еремеевым, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, на момент совершения данного преступления он судим не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Суд учитывает признание Еремеевым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, данные о личности Еремеева, учитывая мнение потерпевших, позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление Еремеева возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения. Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, не применять. Суд также не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения Еремеевым преступления ДД.ММ.ГГГГ, санкция вышеуказанной статьи данный вид дополнительного наказания не предусматривала. Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании отказалась от заявленного гражданского иска, в связи с возмещением ущерба, в связи с чем, производство по заявленному гражданскому иску, в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: ПРИГОВОРИЛ: Признать Еремеева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еремееву Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Еремеева Е.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения Еремееву Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО22 прекратить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья: