ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 14 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Кузнецова А.А., подсудимого Берсенева С.О., защитника Марьиной Ю.И., представившей удостоверение N 2907 и ордер № 045437, при секретаре Трофименко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берсенева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 7 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Берсенев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов у Берсенева, находящегося у ТЦ «Монетка», расположенного по <адрес> административном районе <адрес>, увидевшего в руках у ранее ему незнакомого малолетнего ФИО8 сотовый телефон марки «Самcунг GT-E2121В», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов Берсенев, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО8 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО8, выхватил своей левой рукой из правой руки последнего сотовый телефон марки «Самcунг GT-E2121В», принадлежащий матери ФИО8 – ФИО7, положив вышеуказанный сотовый телефон к себе в карман одежды, тем самым открыто похитив данный сотовый телефон. После чего, Берсенев, с целью удержания похищенного сотового телефона, а также с целью психологического подавления воли ФИО8 к сопротивлению, толкнул его правой рукой в правое плечо, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым последнему физическую боль. Несмотря на примененное насилие, не опасное для жизни и здоровья, малолетний ФИО8 потребовал у Берсенева вернуть обратно принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самcунг GT-E2121В», на законные требования со стороны ФИО8, Берсенев ответил отказом. Таким образом, своими умышленными действиями Берсенев, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО8, открыто, из корыстных побуждений, похитил у последнего сотовый телефон марки «Самcунг GT-E2121В», стоимостью 1558 рублей, с сим-картой сотовой компании «Билайн», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие его матери ФИО7, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1558 рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Берсенев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Берсеневым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Берсенев заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Берсенев с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Похищенное имущество потерпевшей ФИО7 возвращено. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Из материалов дела усматривается согласие потерпевшей ФИО9, действующей также и в интересах своего малолетнего сына ФИО8, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому она не имеет. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Действия Берсенева правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что преступление, совершенное Берсеневым, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризовался в быту. Суд учитывает признание Берсеневым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, данные о личности Берсенева, учитывая мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление Берсенева возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения. Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: ПРИГОВОРИЛ: Признать Берсенева С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Берсеневу С.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Берсенева С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самcунг GT-E2121В», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить у последней. Меру пресечения Берсеневу С.О. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Берсенева С.О. из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья: