ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Турова С.А., подсудимого Арсентьева А.Е., защитника Шин С.В., представившей удостоверение №329 и ордер №044732, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Арсентьева Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Арсентьев А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 24.10.2011г. около 09:00 Арсентьев А.Е. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где при виде имущества, выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия ни кем не контролируются, Арсентьев А.Е. подошел к торговому стеллажу, откуда, из корыстных побуждений, умышленно взял принадлежащее <данные изъяты>» имущество в виде бутылки водки «Дипломат», объемом 1 литр, стоимостью 196 руб. 61 коп., и бутылки коньяка «Черный парус», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 руб. 15 коп. Затем, держа в руках вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, однако его преступные действия были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО8, окликнувшей Арсентьева А.Е., и охранником магазина ФИО6, которые стали преследовать Арсентьева А.Е. Арсентьев А.Е., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, своих преступных намерений не оставил и, выбежав из магазина «<данные изъяты>», попытался скрыться с места преступления, направившись в сторону <адрес> в г.Екатеринбурге, где был задержан проходящим мимо ФИО7 В связи с чем, Арсентьев А.Е. довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арсентьевым А.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Арсентьев А.Е. свое заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Арсентьев А.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.93). Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно действия Арсентьева А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения в сторону усиления наказания, в связи с чем, суд в отношении Арсентьева А.Е. применяет положения ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, как не имеющие обратной силы. Вместе с тем, суд в отношении Арсентьева А.Е. применяет положения ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, поскольку такое применение улучшает положение подсудимого. Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования и семейное положение Арсентьева А.Е., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является неоконченным и относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, в целом характеризуются положительно, кроме того, оказывает финансовую помощь своей матери-пенсионерке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева А.Е., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления средней тяжести; прохождение военной службы по призыву во Внутренних войсках МВД России. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Арсентьева А.Е., принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого вне условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Арсентьева Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Арсентьеву А.Е. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде: бутылки водки «Дипломат», объемом 1 литр, и бутылки коньяка «Черный парус», объемом 0,5 литра – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.47, квитанция №9 от 07.11.2011г., по уголовному делу №111715004) – по вступлении приговора в законную силу возвратить <данные изъяты> <данные изъяты>». Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья