Дело № 1-506/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.А.,

подсудимого Шелегина М.А.,

его адвоката Кадниковой Л.Н., представившей удостоверение №2221 и ордер №094318,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелегина М.А., <данные изъяты>

18 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года;

09 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора от 18 июня 2007 года к лишению свободы на срок два года,

освобожденного 26 ноября 2008 года условно – досрочно на девять месяцев, девять дней,

по данному делу под стражей содержится с 21 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шелегин М.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года около 13:00 Шелегин М.А., находясь в <адрес> где он проживает со своей матерью ФИО1 и ведет с ней раздельное хозяйство, увидел лежащую на диване в спальне сумку, принадлежащую ФИО1 Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 и предполагая, что в данной сумке находятся денежные средства, Шелегин М.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из дома на улицу и не контролирует своё имущество, а действия подсудимого носят тайный характер, Шелегин М.А. подошёл к дивану, где находилась принадлежащая ФИО1 женская сумка, открыл её, и, осмотрев содержимое данной сумки, обнаружил в ней кошелёк, принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шелегин М.А., осмотрев содержимое кошелька, и обнаружив в нём денежные средства, достал из кошелька денежные средства в сумме 12000,0 рублей, принадлежащие ФИО1 и положил их себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, 20 июля 2011 года около 13:00 Шелегин М.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО1 денежные средства в размере 12000,0 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый Шелегин М.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил суду, что 20 июля 2011 года он находился дома по <адрес>. У него с матерью, проживающей с ним в одном доме и ее сожителем ФИО6 сложилось раздельное хозяйство. Когда потерпевшая ушла из дома, он случайно зашел в спальню и увидел сумку ФИО1, в которой лежал кошелек с денежными средствами. Подсудимый взял из кошелька примерно 11000,0 рублей, деньги не пересчитывал. Около 6000,0 рублей подсудимый потратил на приобретение кроссовок, примерно 5000,0 рублей вернул потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, в указанном доме так же проживает ее сын Шелегин М.А., который является наркозависимым, ранее похищал денежные средства ФИО1, а потому потерпевшая деньги прятала, с сыном вела раздельное хозяйство. 20 июля 2011 года ФИО1 пришла с работы домой, свою сумку забыла убрать, положила на диван в спальне. Когда вернулась, то увидела, что сумка открыта, а подсудимого дома нет. Обнаружила пропажу денежных средств на сумму 12000,0 рублей, всего в кошельке было 15000,0 руб. из них 10000,0 рублей заработной платы и 5000,0 рублей возвращенного долга. Ущерб является для потерпевшей значительным. Заработная плата ФИО1 составляет 15000,0 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет. Денежную сумму полностью или частично ей подсудимый не возвратил. ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12000,0 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сожителем потерпевшей, проживает по адресу: <адрес>. 20 июля 2011 года он находился на работе, ФИО1 позвонила ему по телефону и сообщила, что Шелегин М.А. похитил денежные средства в размере 12000,0 рублей. Ранее Шелегин М.А. похищал денежные средства своей матери, длительное время употребляет наркотические средства, подозрение пало на него. У свидетеля с потерпевшей общее хозяйство, ущерб на сумму 12000,0 рублей является значительным, сам ФИО6 получает около 10000,0 рублей в месяц, однако работа сдельная и неофициальная, заработок является нерегулярным.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что он является сотрудником органов внутренних дел, состоит в должности командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург». В ночь с 20 июля 2011 года на 21 июля 2011 года он находился на суточном дежурстве. По указанию из дежурной части свидетелем и его напарником ФИО8 был задержан Шелегин М.А.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 34-36), полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора по розыску 0000 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург». 21 июля 2011 года около 00:20, при несении службы совместно с ФИО7, по адресу: <адрес> ими был задержан Шелегин М.А. по подозрению в совершении преступления. Указанный гражданин был доставлен в отдел милиции 0000 для дальнейшего разбирательства.

Также вина Шелегина М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Шелегина М.А. от 21 июля 2011 года, в которой он признал фат хищения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,0 рублей (л.д. 42);

- заявлением ФИО1 от 20 июля 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шелегина М.А., похитившего 20 июля 2011 года в период с 12:30 до 14:00 ее денежные средства в размере 12000,0 рублей (л.д. 8).

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Шелегина М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Как на предварительном следствии и в суде подсудимый давал последовательные признательные показания, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, письменным материалам дела, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Достоверность показаний подсудимого о частичном возмещении причиненного ущерба на сумму 5000,0 рублей не нашла своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, а потому суд относит их линии защиты.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО6 являются достоверными, не вызывают у суда сомнений, соотносятся с показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершенного с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия имущества ФИО1 Шелегиным М.А., которое подсудимый обратил с свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Так же суд считает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, поскольку судом установлено, что заработная плата потерпевшей составляет 15000,0 рублей, ее сожителя 10000,0 рублей в месяц, указанные обстоятельства доказательствами стороны защиты не опровергнуты, а потому суд находит правильной квалификацию действий Шелегина М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную органами предварительного следствия.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, составлении и предъявлении обвинения, которые могли бы препятствовать постановлению приговора, по делу не допущено.

Действия Шелегина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же тот факт, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Шелегиным М.А. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, страдает тяжелым заболеванием, с 1999 года состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов средней стадии.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление Шелегина М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Шелегин М.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности, наркотической зависимости, непогашенной судимости, состояния здоровья, а так же того обстоятельства что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с Шелегина М.А. подлежат 12000,0 рублей материального вреда, причиненного преступлением. Суд считает, что заявленная сумма обоснована и подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом вина Шелегина М.А. полностью нашла свое подтверждение, причинение убытков гражданскому истцу суд непосредственно связывает с совершением корыстного преступления гражданским ответчиком.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с Шелегина М.А. процессуальных издержек в размере 1029,39 рублей сумм, выплачиваемых адвокатам ФИО9, ФИО10, ФИО11, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелегина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шелегину М.А. – содержание под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Шелегину М.А. исчислять с 21 июля 2011 года, то есть с момента задержания.

Взыскать с Шелегина М.А. в пользу ФИО1 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 12000,0 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Взыскать с Шелегина М.А. на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 1029,39 рублей процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: