ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., потерпевшей Яровой Ю.Е., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Попова В.В., представившего удостоверение №2702 и ордер №026563, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Данилина Евгения Владимировича, «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Данилин Е.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 07 августа 2011 года около 18 часов 15 минут Данилин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял личным технически исправным автомобилем 0000, регистрационный знак 0000, и двигался по проезжей части объездной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 100 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающих движение со скоростью, превышающей 80 км/ч. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, Данилин Е.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь в указанном направлении по левому ряду проезжей части, Данилин Е.В. в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и требованиями дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего ограничение максимальной скорости движения по данному участку дороги 80 км/ч, должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, позволяющей при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к дому 0000 по <адрес>, Данилин видел у левого края проезжей части, по ходу своего движения, пешехода ФИО8, который начал пересекать проезжую часть объездной дороги слева направо, относительно направления движения автомобиля, и обязан был применить торможение. Однако, в силу состояния опьянения, Данилин Е.В., проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к указанным Правилам, мер к торможению не предпринял, а начал применять маневр перестроения. В результате чего на расстоянии 3,5 метра от левого края проезжей части и 217,5 метра от угла <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО8, располагая при этом технической возможностью предотвратить такой наезд, остановив свой автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключения эксперта №4663 от 02.09.2011г., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа в средних и передней черепной ямках, эпидуральное и субдуральное кровоизлияния на основаниях головного мозга и мозжечка, плащевидное субарахноидальное кровоизлияние на основании головного мозга, с переходом на сферическую поверхность левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга на основании и полюсах височных долей, на основании лобных долей и в области мостомозжечковых углов, субарахноидальное кровоизлияние вдоль межполушарной борозды, множественные ссадины лица, подфасциальная напряженная гематома, объемом 100 мл, неполный отрыв верхнего завитка правой ушной раковины, кровоподтек вокруг левого глаза; механической травмы туловища – разгибательных переломов грудного отдела позвоночника: тел первого, второго грудного позвонков, тела пятого грудного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между первым поясничным и двенадцатым грудным позвонком, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга в грудном отделе, эпидуральное кровоизлияние на уровне переломов грудного отдела позвоночника, ушиб легких, разрыв печени (левая доля вдоль серповидной связки), разрыв дна мочевого пузыря, множественные ссадины туловища, ушибленная рана правой ягодицы, ссадины в верхних квадрантах правой и левой ягодицы; открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, ссадин правого бедра по передней наружной и задней поверхности, открытых косо-поперечных переломов обеих костей правой и левой голени, ссадин в левой подколенной ямке, ссадин в области правого и левого надколенников, ссадин правого коленного сустава, ссадины четырехугольной формы на задней поверхности левой голени, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, от которых он скончался на месте происшествия. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Данилиным Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилин Е.В. заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Данилин Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что принесенные подсудимым извинения ей приняты, просит назначить Данилину строгое основное наказание, связанное с изоляцией от общества, и дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Данилина Е.В. по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Данилиным Е.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным деянием, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилина Е.В., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей. Совершение Данилиным Е.В. настоящего преступления, являющегося неосторожным деянием, в силу положений ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, данных о личности Данилина Е.В., принимая во внимание позицию прокурора и мнение потерпевшей по наказанию подсудимому, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 21530 рублей (л.д.151). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 указанные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом документов в обоснование размера причиненного материального ущерба, не представила. Прокурором исковые требования потерпевшей поддержаны в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью. Требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшая испытала нравственные страдания. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 21530 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку соответствующих документов в обоснование таких требований потерпевшей не представлено. При этом, за ФИО2 подлежит оставлению право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда Свердловской области от 16.08.2011г. (назначенного с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации), окончательно назначить Данилину Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 09.11.2011 года. Зачесть Данилину Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 16.08.2011г. в период с 16.08.2011г. по 08.11.2011г. включительно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на основании с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного наказания и в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. Меру пресечения Данилину Е.В. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Данилина Е.В. под стражу в зале суда. Этапировать Данилина Е.В. в СИЗО-1 г.Екатеринбурга через ИВС г.Екатеринбурга, где содержать до направления его к месту отбытия наказания. Взыскать с осужденного Данилина Евгения Владимировича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере 21530 рублей оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья