ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ергашевой И.Е., потерпевшей ФИО8, подсудимого Сыскова С.А., защитника – адвоката Клюзиной В.Н., представившей удостоверение №1207 и ордер №001535,

при секретаре Бездетко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сыскова Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сысков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

07.11.2011г. около 21:00 Сысков С.А. находился в <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Acer eMachines eMG640G-P343G32 Miks», стоимостью 18999 рублей, принадлежащего ФИО7

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сысков С.А., с целью незаконного личного обогащения, около 21:05 07.11.2011г., находясь в вышеуказанной квартире, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел в комнату, где на столе находился ноутбук марки «Acer eMachines eMG640G-P343G32 Miks», взял его и положил в пакет. До конца реализуя задуманное, Сысков С.А. взял пакет с ноутбуком и вышел из квартиры с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления.

Таким образом, Сысков С.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Acer eMachines eMG640G-P343G32 Miks», стоимостью 18999 рублей, принадлежащий ФИО7, распорядившись им по своему усмотрению, и причинил тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 18999 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Сысковым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сысков С.А. свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сысков С.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила суд назначить Сыскову С.А. не строгое наказание, не связанное с лишением свободы. Пояснила, что принесенные подсудимым извинения ей приняты, похищенное имущество фактически ей возвращено, претензий к Сыскову С.А. она не имеет.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Сыскова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в сторону усиления наказания, в связи с чем, суд в отношении Сыскова С.А. применяет положения ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, как не имеющие обратной силы.

Вместе с тем, суд в отношении Сыскова С.А. применяет положения ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, поскольку такое применение улучшает положение подсудимого.

Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования и семейное положение Сыскова С.А., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра он не состоит, имеет места жительства и регистрации, имеет неофициальный источник дохода, в целом характеризуются положительно, оказывает финансовую помощь своей матери-пенсионерке, принес извинения потерпевшей, кроме того, похищенное им имущество фактически возвращено законному владельцу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сыскова С.А., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Сыскова С.А., принимая во внимание позицию прокурора и мнение потерпевшей, просивших назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого вне условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Суд учитывает, что Сысков С.А. содержался под стражей в период с 10.11.2011г. по 11.11.2011г. включительно.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыскова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Сыскову С.А. время содержания под стражей в период с 10.11.2011г. по 11.11.2011г. включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Сыскову С.А. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Acer eMachines eMG640G-P343G32 Miks», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья