Дело № 1-105/12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Екатеринбург 6 марта 2012г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ощепковой Э.Х., подсудимого Уфимцева М.Л., защитника Суворовой Л.М., представившей удостоверение № 2975 и ордер № 009576, при секретаре Шариповой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уфимцева М.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Уфимцев М.Л. виновен в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. <дата> около <данные изъяты> Уфимцев М.Л. находился в помещении кафе <адрес> где на вешалке для одежды увидел висевшую куртку, в правом внутреннем кармане которой находились два мобильных телефона: «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего у него возник умысел на тайное хищение этих телефонов. непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, Уфимцев М.Л. убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, правой рукой достал из кармана куртки вышеуказанные мобильные телефоны, положил в карман своей одежды и направился к выходу из кафе. Однако, довести преступный умысел до конца Уфимцев М.Л. не смог, поскольку был задержан потерпевшим ФИО5, обнаружившим его действия. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным. Подсудимый Уфимцев М.Л. вину признал полностью, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Уфимцев М.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Уфимцеву М.Л. понятны. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Уфимцева М.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Уфимцев М.Л. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Уфимцевым М.Л. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья. Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Уфимцева М.Л. (л.д. 36) также учитывается судом при назначении наказания. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления против собственности, данные о личности Уфимцева М.Л., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. С учетом данных о личности Уфимцева М.Л., характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. Изложенные обстоятельства, характеризующие личность виновного и совершенное им преступление, свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в условиях исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации). Суд считает необходимым признать дату задержания Уфимцева М.Л. в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации <дата>, поскольку из материалов уголовного дела (л.д. 10), из предъявленного обвинения следует, что он был фактически задержан <дата> В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Уфимцева М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Уфимцеву М.Л. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с <дата> по <дата>, время содержания под стражей с <дата> по <дата> Меру пресечения Уфимцеву М.Л. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 мобильных телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья На 06.03.12г. приговор не вступил в законную силу Судья: