Дело № 1-55/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., подсудимого Чупина В.А., защитника Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение №2385 и ордер №001175, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чупина В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чупин В.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2010 года около 03 час. 30 мин. на остановочном комплексе «Серова», расположенном по ул. Щорса, д. 130 «а» в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 напал на Чупина В.А., нанеся последнему не менее четырех ударов руками по лицу.
Защищая себе от данного общественно опасного посягательства, не опасного для жизни, но опасного для здоровья обороняющегося Чупина В.А., последний совершил действия, не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично.
А именно: 20 сентября 2010 года около 03 час. 30 мин. на остановочном комплексе «Серова», расположенном по ул. Щорса, д. 130 «а» Чупин В.А., держа в руке нож для резки картона, пригодный для нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, что его действия превышают пределы необходимой обороны, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, нанес удар вышеуказанным ножом по телу ФИО5, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Чупин В.А. свою вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, данной органами предварительного расследования, при этом дал следующие показания. В ночь 19-20 сентября 2010 года он находился на рабочем месте, когда ему позвонила его супруга ФИО6, которая сказала, что ее и его брата избили, милиция на вызовы не отвечает, попросила приехать. Он отпросился и приехал домой, на лице жены увидел следы побоев, она и брат сказали ему, что ранее незнакомые мужчины на улице завязали с ними конфликт, применили физическую силу. Поговорив, они решили сходить за сигаретами на остановочный комплекс, там же увидели лиц, на которых жена и брат указали, как напавших на них. Он предложил тем извиниться, но они стали оскорблять его и брата, завязалась ссора, к его брату подбежало двое мужчин и стали избивать того, к нему подбежал потерпевший, который был значительно выше и сильнее его и стал его бить, нанес четыре удара руками по голове, сбил с ног. Так как с собой у него был нож, для резки картона, которым он пользовался на работе при вскрытии коробок, он, защищаясь, нанес им один удар в живот потерпевшему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что поздно вечером 19 сентября 2010 года гуляла по улице с братом своего мужа – ФИО16. отошел в сторону, в это время из рядом стоящего кафе вышло три мужчины и две девушки, все были в состоянии алкогольного опьянения. К ней подошел ранее незнакомый мужчина из этой компании и что-то ей сказал, но она ему не стала отвечать, сделав вид, что не заметила, в это время подошел ФИО17. и сказал незнакомцу, чтобы тот шел дальше. Тогда незнакомец позвал своих приятелей, подбежал один из них и попытался ударить рукой в лицо Чупина А.А., но промахнулся и попал ей в лицо. Затем незнакомцы втроем повалили ФИО18. на землю и стали его пинать, она стала звонить в милицию, рассказала о случившемся, но наряд не выслали. Из кафе вышел хозяин и отогнал нападавших от ФИО19. После этого они пошли домой, о случившемся она рассказала мужу – Чупину В.А. Через некоторое время муж приехал, они втроем пошли гулять, так как надо было купить сигареты, к тому же они хотели, чтобы нападавшие извинились перед ними. На остановочном комплексе «Серова» они увидели нападавших, Чупин В.А. попросил их извиниться перед ней, но те стали их оскорблять, а потом и бить, при этом один из незнакомцев ударил ее рукой в лицо, она отбежала в сторону и снова стала вызывать милицию. Кто и как нанес ранение потерпевшему она не видела.
Свидетельскими показаниями ФИО7 установлено, что вечером 19 сентября 2010 года он с ФИО6 сидели на лавке у дома 6 по ул. Шаумяна. В это время из кафе «Узбекская кухня» вышло три мужчины и две девушки, один из них подошел к ФИО6 и попытался познакомиться, он сказал незнакомцу, чтобы тот шел дальше, после чего все три незнакомца, сбив его с ног, стали наносить ему удары ногами по телу, затем из кафе вышло еще несколько мужчин и разняли их. Через некоторое время домой приехал Чупин В.А., которому о случившемся рассказала ФИО6 Они пошли гулять, так как надо было купить сигареты, на ост. «Серова» увидели мужчин, ранее напавших на них, Чупин В.А. попросил их извиниться перед ФИО8, но те стали их оскорблять, к нему подбежало двое мужчин и стали бить его, повалили на землю, как и кто ранил потерпевшего он не видел.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 в ночь с 19 на 20 сентября 2010 года она отдыхала в кафе с ФИО10 и тремя мужчинами в кафе, где употребляли спиртное, но сильно пьяным никто из них не был. Ночью пошли домой, решили присесть на скамейке остановочного комплекса «Серова», так как она устала, то уснула. Проснулась от громких криков, увидела, что ее знакомые мужчины дерутся с другими ранее незнакомыми мужчинами, среди которых был и подсудимый. Как и из-за чего началась драка она не знает, так как в тот момент спала. Кто и как нанес ранение в живот потерпевшему также не видела.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ночью 20 сентября 2010 года гулял со своим другом и девушками по ул. Щорса. У ост. «Серова» услышали на противоположной стороне улицы Щорса крики о помощи, так как и он, и его товарищ являются сотрудниками милиции, то решили вмешаться. Прибежав на место, увидели, что дерутся две группы мужчин, в одной из них был подсудимый и, как позже выяснилось, его брат. Они разняли дерущихся, но молодые люди из группы, где был потерпевший, продолжали вести себя агрессивно, один из них, узнав, что он сотрудник милиции, попытался нанести ему несколько ударов. В этот момент подъехал дежурный наряд и их всех доставили в отдел. Кто и как нанес ранение потерпевшему, причин и обстоятельств конфликта он не знает.
Кроме того, вина Чупина В.А. подтверждается:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №9419 от 30 сентября 2010 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 40-41).
Действия подсудимого были квалифицированы органами предварительного расследования как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд полагает правильной оценку действий подсудимого, как совершенных умышленно, так как сам подсудимый пояснил суду, что осознавая, что в руках у него нож, и нанося им удар, допускал, что может нанести кому-либо ранение, то есть причинить вред чьему-либо здоровью. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК Российской Федерации не имеется.
Однако, суд приходит к выводу, что действия Чупина В.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации. Судом достоверно установлено, что Чупин В.А. находился в состоянии необходимой обороны, это следует как из показаний подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО6 о том, что именно потерпевший и его друзья первыми начали применять физическую силу в отношении подсудимого, его супруги и брата, стали наносить им удары по различным частям тела, данные показания согласуются с медицинскими документами, изученными в судебном заседании, согласно которым у ФИО6 обнаружена ссадина в области правой половины лица, а у ФИО7 множественные телесные повреждения головы, груди, живота и спины, конечностей, давность причинения которых соответствует обстоятельствам дела. Показаниями подсудимого и свидетелей установлено, что участников конфликта со стороны потерпевшего было больше, чем со стороны подсудимого, они были более физически развиты. Свидетель ФИО11 пояснил, что разнимал участников конфликта и именно лица, находившиеся на стороне потерпевшего, проявляли наибольшую агрессию, пытались беспричинно нанести ему телесные повреждения. Также факт нахождения Чупина В.В. в состоянии необходимой обороны согласуется с действиями ФИО6, неоднократно пытавшейся вызвать сотрудников милиции (л.д. 144-145). Однако, необходимо учитывать, что лицо не подлежит уголовной ответственности только в случаях, когда оно действует в пределах необходимой обороны, то есть не превышает их. Поскольку потерпевший напал на Чупина В.А., не применяя каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, то действия подсудимого, применившего в отношении потерпевшего нож, причинившего ему тяжкие телесные повреждения, являются превышением пределов необходимой обороны.
Показания свидетеля ФИО9 не опровергают изложенные выводы суда, так как она сама пояснила, что во время начала конфликта спала. Показания неявившихся потерпевшего и иных свидетелей в судебном заседании не оглашались, в связи с отсутствием соответствующих ходатайств сторон и оснований для их оглашения по инициативе суда.
Таким образом, действия Чупина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Чупин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога не состоит.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без лишения подсудимого свободы, но с назначением ему реального наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чупина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
В рамках наказания в виде ограничения свободы Чупину В.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. (за исключением случаев необходимости выполнения трудовой функции), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Чупина В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
В срок отбывания наказания зачесть период содержания под стражей 20-21 сентября 2010 года.
Меру пресечения Чупину В.А. – подписку о невыезде – оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: