Дело № 1-96/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Екатеринбург 16 марта 2011г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ежовой И.Г., Кузнецова А.А., Шварева В.В., Горбуновой Е.А., подсудимого Хазиева Н.С., защитников Крутаковой Т.В,, представившей удостоверение № 1235 и ордер № 008267, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Хазиева Д.С., <данные изъяты>, судимого:
1) 22.05.08г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, содержится под стражей с 22.10.10г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хазиев Д.С. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
05.10.09г. в период времени с 4 до 6 часов Хазиев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по дворе <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-11130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем с целью совершить на нем поездку по улицам г. Екатеринбурга. Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, Хазиев Д.С. подошел к этому автомобилю, двумя руками отогнул верхнюю рамку левой двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля, потянул за кнопку ручной блокировки двери, после чего изнутри открыл дверцу и сел в салон автомобиля на место водителя. Далее, используя неустановленный предмет, Хазиев Д.С. разобрал корпус рулевой колонки, путем резких поворотов руля сломал блокировку руля, выдернул провода замка зажигания и соединил их между собой с целью запуска двигателя. Однако, у него не удалось запустить двигатель в связи с технической неисправностью автомобиля. В связи с этим Хазиев Д.С. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После этого Хазиев Д.С. покинул салон автомобиля и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Хазиев Д.С. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 05.10.09г. в ночное время он совместно со своим братом ФИО9 и ФИО13 находились во дворе <адрес> пили пиво. Он предложил им покататься на автомобиле, но они отказались. Тогда он один подошел к автомобилю «Ока», темного цвета, отогнул верхний угол водительской двери, просунул внутрь руку, открыл дверь. Угол двери он выгнул обратно. Он сел в автомобиль. На сиденье лежала отвертка. Он разобрал рулевую колонку, затем выдернул провода, соединил их, пытаясь завести двигатель. Двигатель не завелся, после чего он вышел и они втроем ушли. При написании явки с повинной он указал, что в совершении преступления участвовал его брат ФИО9, поскольку был зол на него. Фактически он совершал преступление один.
Помимо показаний Хазиева Д.С. его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-11130, 2003 г.в., который он приобрел в собственность в 2005г. Он оставляет автомобиль на ночь во дворе своего дома по <адрес>, на неохраняемой стоянке. Он выкрутил из двигателя автомобиля одну свечу, чтобы автомобиль не смогли угнать. 05.10.09г. в утреннее время ему позвонила его супруга и сообщила, что встретила соседа ФИО10, который сообщил о том, что ночью слышал во дворе звуке запускаемого двигателя. Он спустился во двор около 9 часов и увидел, что у его автомобиля открыта дверца, отогнут угол дверцы. Рулевая колонка разобрана. Провода зажигания скручены. Автомобиль был сдвинут на 1, 5 метра от того места, где он его оставил. Он обратился в милицию. Впоследствии Хазиев Д.С. полностью возместил ему ущерб.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он проживает в доме по <адрес>. Квартира находится на 9 этаже. Во дворе дома он оставляет на ночь свой автомобиль «ГАЗ-2217» (Баргузин), серебристого цвета. Ночью, около 5-6 часов его разбудила жена и сказала, что кто-то находится около автомобиля. Он выглянул в окно и увидел двух или трех молодых людей. Они находились на расстоянии 1-2 метров от автомобиля и перемещались. Примерно в 4-5 метрах от его автомобиля находился автомобиль «Ока». Он спустился на улицу и увидел, что молодые люди убегают в другом конце двора.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что около 5-6 часов утра она услышала на улице какой-то скрежет, который продолжался в течении 5 минут, подошла к окну и увидела во дворе автомобиль «Ока». Возле него стояли трое молодых людей. Один из них открывал дверцу со стороны руля. Затем двое других стали раскачивать автомобиль. Она разбудила мужа ФИО10, который пошел на улицу, а сама продолжила смотреть в окно и видела, молодые люди убежали, когда ее муж открыл дверь подъезда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Хазиев Д.С. является его братом. Они вместе с ним и ФИО13 в ночное время гуляли в районе ул. Сурикова, пили пиво. Затем они зашли во двор и стали сидеть на лавочке, разговаривали. Хазиев Д.С. предложил угнать автомобиль. Они пытались его отговорить. Хазиев Д.С. куда-то ушел за кусты и отсутствовал около 10 минут. Затем он вернулся и продолжил вместе с ними пить пиво. Затем они пошли по домам.
Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии 22.12.09г. Из этих показаний следует, что 04.10.09г. он вместе со своим братом Хазиевым Д.С. и ФИО13 пошли погулять по улице, распивали пиво, зашли во двор за магазином <данные изъяты>, где Хазиев Д.С. предложил ему и ФИО13 угнать автомобиль «Ока», припаркованный в 20 метрах от них. Они отказались, пытались отговорить Хазиева Д.С., но тот подошел к автомобилю, открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье, предпринял несколько попыток запустить двигатель. Это у него не получилось. Затем Хазиев Д.С. вышел из автомобиля, подошел к ним и они разошлись по домам. (Л.д. 83-85.)
ФИО9 эти показания подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства происшествия.
Кроме того, виновность Хазиева Д.С. подтверждается доказательствами:
· заявление ФИО12 от 05.10.09г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 05.10.09г. с 6 до 8 часов по адресу: <адрес>, повредили его автомобиль ВАЗ-11130. (Л.д. 18);
· протокол явки с повинной Хазиева Д.С. от 21.12.09г., согласно которой, в начале октября 2009г. около <адрес> он со своим знакомым ФИО13 помогал его брату ФИО9 угнать автомобиль «Ока» ФИО9 открыл автомобиль путем отжима верхнего угла водительской двери. Они втроем сорвали руль с блокировки. ФИО9 не смог завести автомобиль при помощи проводов и они ушли домой. (Л.д. 19);
· протокол осмотра места происшествия от 05.12.09г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-111130, госномер <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> в г. Екатеринбурге. На автомобиле повреждена водительская дверь, замок зажигания. (Л.д. 31-33);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хазиев Д.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО8 без цели хищения.
Вина Хазиева Д.С. подтверждается его собственными показаниями о том, что он проникнул в автомобиль, принадлежащий ФИО8, и предпринял попытку запустить двигатель с целью покататься на автомобиле. Оснований не доверять показаниям Хазиева Д.С., оснований полагать, что он оговорил себя, суд не усматривает. Его показания соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, в частности, показаниям свидетеля ФИО9 Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 относительно участия в совершении преступления Хазиева Д.С. суд также не усматривает.
Противоречия между показаниями Хазиева Д.С. и его явкой с повинной относительно участия в совершении преступления иных лиц учитываются судом. При этом, суд не находит достаточных оснований не доверять показаниям Хазиева Д.С., данным в судебном заседании, в том числе в части того, что первоначально в явке с повинной он оговорил других лиц. Явка с повинной Хазиева Д.С. учитывается судом в той части, в которой она не противоречит его показаниям, данным в судебном заседании.
Окончательно действия Хазиева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Хазиеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Хазиев Д.С. ранее судим к условному наказанию, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, не женат, не имеет детей, имеет постоянное место работы. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хазиева Д.С., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазиева Д.С., суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Хазиева Д.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, при назначении условного наказания в виде лишения свободы.
Хазиев Д.С. ранее судим 22.05.08г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд учитывает, что ранее Хазиев Д.С. судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. По настоящему уголовному делу Хазиев Д.С. признал вину, возместил ущерб потерпевшему. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для отмены условного наказания по предыдущему приговору. Наказание, назначенное по предыдущему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что Хазиев Д.С. содержится под стражей по другому уголовному делу, то он не подлежит освобождению в зале суда, как это предусмотрено п. 4 ст. 311 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хазиева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Хазиеву Д.С. считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления контролирующих органов, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту исполнения наказания, устроиться на работу с официальным оформлением трудовых отношений либо состоять на учете в службе занятости населения, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
Наказание, назначенное Хазиеву Д.С. по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.08г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хазиеву Д.С. по настоящему уголовному делу – содержание под стражей – отменить.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна.
Судья:
.
.
.