ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ергашевой И.Е., потерпевшей ФИО14., подсудимого Томина О.Н., защитника Валиуллиной Т.М., предоставившей удостоверение №2385 и ордер №069080,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Томина О.Н., <данные изъяты>, не судимого,
задержанного 14.01.2011г. по данному уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Томин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
25.12.2010 года в вечернее время Томин О.Н. в <адрес>, на территории Ленинского района города Екатеринбурга, где вместе с ФИО4 и ФИО7 распивал спиртные напитки. Находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у Томина О.Н., достоверно знающего, что в <адрес>, расположенного по <адрес>, в Ленинском районе города Екатеринбурга, в которой он проживает совместно с ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО4, и последней нет дома, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, 25.12.2010 года около 22 часов 30 минут Томин О.Н. подошел к квартире <адрес> в Ленинском районе города Екатеринбурга. Достоверно зная, что ФИО4 нет дома, Томин О.Н. при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ключей, открыл двери <адрес>, после чего прошел в вышеуказанную квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия никем не контролируются, Томин О.Н. подошел к дамской сумке ФИО4, которая лежала в комнате на столе, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие ФИО4 Своими умышленными действиями Томин О.Н. причинил значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.
С похищенными и обращенными в свою пользу денежными средствами в сумме 26000 рублей Томин О.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Томиным О.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что похищенное имущество ей частично возвращено подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, его извинения ей приняты, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать подсудимого свободы.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Томина О.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Томиным О.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, зарегистрирован на территории Республики Украина, до задержания имел место работы, принес свои извинения потерпевшей, частично возместил причиненный материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томина О.Н., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей по наказанию подсудимому, но вместе с тем, с учетом того, что Томиным О.Н. совершено корыстное преступление, с учетом данных о его личности, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств и сохранения возможности социальной адаптации личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но на непродолжительный срок. При этом надлежащее исправление подсудимого, с учетом требований статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно в условиях колонии-поселении.
Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Несовершеннолетний ребенок Томина О.Н. находится под надзором своей матери и проживает с ней на территории Украины, данных о невозможности осуществления за ним надлежащего ухода и контроля за его поведением не имеется, в связи с этим ребенок должен быть оставлен под надзором своей матери.
Поскольку подсудимый Томин О.А. содержится под стражей, направление его в колонию-поселение должно производиться в соответствии с положениями ст.ст.75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации – под конвоем.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 14.01.2011 года.
Меру пресечения в отношении Томина О.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Направить осужденного Томина О.Н. в колонию-поселение, в соответствии со ст.ст.75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под конвоем.
Несовершеннолетнего ребенка осужденного оставить под надзором своей матери.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья