Дымов А.Д., ч.4 ст.111

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Герасимова Д.В., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Дымова А.Д., защитника Протасовой Н.А., представившей удостоверение №1589 и ордер №014652,

при секретаре Бездетко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дымова А.Д., <данные изъяты>, судимого

11.09.2003г. Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п.«д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.03.2006г. условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26.02.2006г., срок УДО 2 года 3 месяца 13 дней

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в период с 25.10.2010г. по 27.10.2010г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дымов А.Д. причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.10.2010 года около 19 часов 30 минут на крыльце у входной двери в подъезд 0000 дома 0000 по ул.<адрес> г.Екатеринбурга между Дымовым А.Д., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО7 оттолкнула от себя Дымова А.Д., от чего последний упал с крыльца на тротуар, ударившись лицом об асфальт.

Поднявшись с тротуара и приблизившись к ФИО7, Дымов А.Д., явно не соизмеряя свои действия с происходящим, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес ей удар правой рукой в область лица.

В результате неосторожных действий Дымова А.Д. в виде нанесенного удара в область лица, ФИО7 упала с крыльца на тротуар, ударившись головой об асфальтированную поверхность.

От нанесенного Дымовым А.Д. удара и последующего падения ФИО7 с крыльца на асфальтированную поверхность тротуара, последней были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние лобных долей правого и левого полушария, верхней поверхности левого полушария мозжечка; разрушение вещества левого полушария мозжечка, ушибы вещества основания лобных долей; внутрикортикальные кровоизлияния; кровоизлияние в кожный лоскут головы затылочной области; кровоизлияние в мышцы языка; кровоподтеки вокруг правого глаза, подбородочной области слева по ветви нижней челюсти, в области угла нижней челюсти слева, за левой ушной раковиной в области сосцевидного отростка, являющаяся опасной для жизни и расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшая наступление смерти потерпевшей в 21:30 24.10.2010г. в ЦГКБ №24 г.Екатеринбурга;

- кровоподтеки наружной поверхности правого плеча нижней трети, внутренней поверхности правого локтевого сгиба, тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не обращая внимания на упавшую с крыльца ФИО7, Дымов А.Д. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Дымов А.Д. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил следующее.

24.10.2010 года около 19:00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подходил к дому 0000 по <адрес> в г.Екатеринбурге. В четвертом подъезде указанного дома проживает его сожительница – ФИО13, к которой Дымов шел в это время. Проходя мимо второго подъезда вышеуказанного дома Дымов плюнул, на что сзади идущая женщина сделала ему замечание и поднялась на крыльцо данного подъезда. Позже ему стало известно, что эта женщина – ФИО7 Между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Дымов поднялся за ней на крыльцо, спрашивая последнюю, что ей от него надо, сказал ФИО7, чтобы она шла домой. Приближающегося Дымова ФИО29 оттолкнула, отчего подсудимый упал с крыльца на асфальт и ударился лицевой частью головы. От боли и обиды, которую испытал Дымов, он быстро поднялся на крыльцо к стоявшей ФИО7 и машинально нанес ей в область лица с левой стороны в район челюсти удар правой рукой, сжатой в кулак. При этом думал, что когда будет к ней подниматься, ФИО7 испугается и зайдет в подъезд дома. При нанесении удара он услышал, как что-то упало на крыльцо, Дымов подумал, что это упали его документы, нагнулся и поднял упавший предмет, убрав его в свой карман. Также в момент нанесения удара Дымов слышал достаточно громкий женский голос, он развернулся и увидел женщину, идущую в его сторону. Позже он понял что, это была сестра ФИО7 – ФИО6 Увидев идущую к нему ФИО6, Дымов быстрым шагом спустился с крыльца и начал удаляться от места конфликта. Когда уходил от места, где нанес ФИО7 удар, Дымов не оборачивался, так как считал, что нанес не сильный удар, больше похожий на пощечину, от которого не должно было наступить каких-либо последствий. Как ФИО7 упала на тротуар, он также не видел. Спустя небольшой промежуток времени его задержали сотрудники милиции. Также пояснил, что он является тем высоким седовласым мужчиной, который нанес 24.10.2010г. около 19:00 удар ФИО7, от которого последняя упала с крыльца, на которого указывают свидетели в своих показаниях.

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО7

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 пояснила следующее.

24.10.2010 года около 19:30 она, возвращаясь домой с работы, зашла во двор своего <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Екатеринбурге, и услышала ругань. Подойдя ближе, ФИО6 увидела, что на крыльце у входной двери в подъезд №0000 вышеуказанного дома стояла её сестра – ФИО7, а у крыльца стоял подсудимый, который в настоящее время ей известен как Дымов А.Д. Между сестрой и Дымовым происходила ссора, в ходе которой подсудимый выражался нецензурной бранью. Когда Дымов стал подниматься на крыльцо и приближаться к ФИО7, последняя оттолкнула его. Подсудимый упал с крыльца на асфальт, затем быстро поднялся и, замахнувшись правой рукой, нанес ФИО7 удар в область лица. Удар пришелся в в область лица в левую его часть. От нанесенного удара тело сестры прогнулось между крыльцом и перилами, ФИО7 упала с крыльца и ударилась затылочной частью головы об асфальтированную поверхность тротуара. При падении у сестры на крыльцо выпала маленькая сумочка, в которой она носила свой паспорт и деньги. Данную сумочку поднял Дымов и положил в карман своего пиджака. ФИО6 сказала ему, чтобы он вернул сумочку, на что подсудимый ответил нецензурной бранью и поспешно пошел в сторону четвертого подъезда вышеуказанного дома. Вызвали «скорую» и милицию. Вскоре сотрудники милиции задержали Дымова. Минут через тридцать поле падения сестры с крыльца на асфальт, у неё изо рта пошла кровь. ФИО6 ранее видела подсудимого Дымова А.Д. около двух раз выходящим из четвертого подъезда вышеуказанного дома, лично знакома с ним не была, ранее конфликтов с ним не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил следующее.

Осенью 2010 года он находился на дежурной смене. Из отдела милиции поступила заявка по адресу <адрес>. Экипаж в составе ФИО14 и других сотрудников милиции – ФИО24 и ФИО23 прибыли к указанному дому. ФИО24 и ФИО23 пошли по адресу, сообщенному в заявке, а ФИО14 остался в патрульной машине. Далее из дежурной части поступило указание о проверке информации у указанного дома. ФИО14 подошел ко второму подъезду вышеназванного дома, там уже находились люди. Около подъезда слева у крыльца лежала незнакомая свидетелю женщина, доносились её хрипы. Кто-то из очевидцев происшедшего пояснил ФИО14, что у лежащей возле крыльца женщины какой-то мужчина забрал косметичку. Свидетелю показали направление, в котором ушел данный мужчина. ФИО14 направился в указанном направлении, где во дворе дома задержал Дымова. Очевидцы, стоявшие у второго подъезда, указали на подсудимого, как на лицо, ударившее лежащую у подъезда женщину и забравшее её косметичку. Дымов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в милицию.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО14 давал аналогичные показания. (т.1 л.д.153-155).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил следующее.

Он работает участковым уполномоченным милиции. Осенью 2010 года находился на дежурстве и прибыл по заявке по адресу <адрес> совместно с сотрудниками ППСМ. При проведении проверки по указанному адресу и услышав внизу дома крики, ФИО15 и двое других сотрудников милиции спустились на улицу. Свидетель увидел, что у подъезда 0000 данного жилого дома слева от входа в подъезд лежит пожилая женщина. Рядом находилась её сестра, которая присутствует в судебном заседании в качестве потерпевшей. Потерпевшая пояснила ФИО14, что она видела, как какой-то мужчина выражался в адрес её сестры нецензурной бранью, а после чего ударил её. От полученного удара сестра потерпевшей упала с крыльца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил следующее.

Очевидцем происшедшего он не был. В конце октября 2010 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что у <адрес> в г.Екатеринбурге находится женщина с травмой головы. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Дымов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. С подсудимым ФИО30 общался на следующий день после произошедшего и Дымов пояснил свидетелю, что он в тот день поссорился с сожительницей, также проживающей в вышеуказанном <адрес>. Подсудимый находился возле данного дома в состоянии алкогольного опьянения. У второго подъезда этого дома у него возникла ссора с незнакомой Дымову женщиной, которая приходилась потерпевшей ФИО6 сестрой. Подсудимый в процессе ссоры ударил данную женщину рукой в область головы, от полученного удара женщина упала с крыльца. Также Дымов пояснял свидетелю, что кроме этого удара, другие удары данной женщине им не наносились. Дымов переживал и раскаивался в содеянном, добровольно написал явку с повинной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила следующее.

В 2010 году 26 числа она участвовала в качестве понятой. Участникам были разъяснены права. В качестве подозреваемого был Дымов. Сказали, что подозреваемый будет давать показания по <адрес>, у второго подъезда жилого дома, номер которого свидетель не помнит, где произошло преступление. Подозреваемый пояснял, что проходила женщина, которая нелестно выражалась в адрес подозреваемого. ФИО3 она его толкнула, в результате чего, подозреваемый упал, стал нецензурно выражаться, но не в адрес толкнувшей его женщины. Как пояснял подозреваемый, он толкнул в область лица женщину, после чего развернулся и ушел. Он не видел, упала ли от полученного удара женщина. От места происшествия он ушел недалеко, к нему подошли сотрудники милиции и задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО17, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

Так в частности допрошенная 25.11.2010г. в качестве свидетеля она поясняла, что 26.10.2010 года принимала участие в следственном действии в качестве понятого. Подозреваемый, представившийся Дымовым А.Д., пояснил, что его показания будут проверяться около <адрес>. После чего все участники проследовали по указанному адресу. По прибытии на место, Дымов показал, что стоял у подъезда, после чего мимо проходящая женщина сделала ему замечание, из-за этого он начал высказывать свое недовольство. У них началась словесная ссора. Он стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и стал подниматься к ней. Женщина в это время находилась на крыльце около входной двери в подъезд. Дымов показал, что он поднялся на крыльцо и приблизился ней. Она оттолкнула его, отчего он упал с крыльца. Затем он встал и, выражаясь грубой нецензурной бранью, быстро поднялся к ней и ударил её в область лица. После чего ушел. Далее Дымов показал, куда он ушел и где находился перед тем, как его задержали сотрудники милиции. (т.1 л.д.183-186).

В судебном заседании свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, на показаниях, данных при производстве предварительного следствия, настаивала. Пояснила, что в изложенные ей в судебном заседании показания она не четко сформулировала, некоторые детали она забыла, поскольку прошло много времени.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила следующее.

Осенью 2010 года она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия. Участникам были разъяснены права. В качестве подозреваемого был подсудимый Дымов. Участники следственного действия – проверки показаний на месте, проследовали к дому расположенному на <адрес>. При проверке показаний на месте использовался манекен. При этом, Дымов пояснял, что у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора с ранее неизвестной ему женщиной, также пояснял, что они стали ругаться. Затем эта женщина толкнула Дымова с крыльца, от толчка он упал. При проверке показаний на месте у Дымова были ссадины на лице, которые, как он пояснял, получил в тот день в результате падения с крыльца. Затем, после падения с крыльца, подсудимый ударил женщину в область лица, при этом пояснил, что ударить сильно он не хотел. После удара Дымов сразу спустился с крыльца и ушел. Через непродолжительное время его задержали сотрудники милиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила следующее.

ФИО6 и ФИО7, каждая, приходится ей сестрой. 24.10.2010 года около 19:00 она находилась дома по адресу: <адрес>2, ждала, когда вернется ФИО6 В это время ФИО32 забежала домой и сказала, что их сестру – ФИО7 бьет какой-то мужчина, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. После чего ФИО33 убежала обратно на улицу. Затем ФИО34 вышла из квартиры на улицу и увидела лежащую на тротуаре возле крыльца из подъезда дома ФИО35. Поскольку свидетель по образованию медицинский работник, она поняла, что у ФИО36 серьезная травма. В это время на улице у подъезда стояли соседи, милиция, вызванной бригады скорой медицинской помощи долго не было. ФИО37 всем рассказала, как выглядел мужчина, который бил их сестру. Сотрудники милиции нашли указанного мужчину, но ФИО38 так его и не видела. Пока ждали приезда бригады скорой медицинской помощи, ФИО39 рассказала свидетелю, что она шла с работы, услышала ругань, увидела на крыльце подъезда 0000 дома, в котором они проживают, мужчину и женщину. Женщиной оказалась их сестра – ФИО40 ФИО7 толкнула мужчину, и он упал с крыльца. После того как он поднялся, он ударил ФИО41 кулаком. От данного удара ФИО7 упала на тротуар, проскользнув под перилами. В сознание ФИО7 не приходила.

По ходатайству защитника в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО19, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

Так в частности допрошенная 07.11.2010г. в качестве свидетеля она поясняла, что 24.10.2010 года около 19:35 ФИО42 открыла дверь в квартиру и сообщила ей, что ФИО43 ударил неизвестный мужчина и необходимо вызвать «скорую» и милицию. Когда свидетель вышла на улицу, она увидела, что около крыльца с правой боковой стороны от выхода из подъезда лежит её сестра – ФИО44. ФИО45 также ей рассказала, что когда она шла по двору услышала нецензурную брань, а на крыльце подъезда 0000 увидела мужчину и женщину. Данная женщина оттолкнула мужчину от себя рукой, он упал с крыльца, а затем, быстро поднявшись, подбежал к данной женщине и ударил её с размаху кулаком в область лица. После чего данная женщина, согнувшись под перилами, упала с крыльца. Когда ФИО46 подошла к подъезду, она поняла, что эта женщина была их сестра – ФИО47. Также ФИО48 увидела, что мужчина взял косметичку, лежащую на крыльце. После чего ФИО49 попросила ударившего мужчину отдать ей косметичку, которую он поднял с крыльца, так как данная вещь принадлежала их сестре, но мужчина не сделал этого. После этого ФИО50 побежала домой. (т.1 л.д.165-168).

В судебном заседании свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что могла не все рассказать, поскольку после случившегося прошло более 3 месяцев, и она могла что-то забыть. Насчет количества нанесенных ФИО7 ударов утверждать не может, так как очевидцем событий не была. Знает со слов своей сестры – ФИО6, что ФИО51 в тот день неизвестным мужчиной был нанесен один удар кулаком в область лица.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 пояснил следующее.

24.10.2010 года он вместе со вторым понятым участвовал при проведении личного досмотра Дымова. В процессе досмотра у Дымова была изъята прозрачная косметичка, в которой находились сберегательная книжка, Е-карта и иные документы, были ли в ней деньги, свидетель не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 пояснила следующее.

Вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>. Очевидцем произошедшего она не была. 24.10.2010 года около 19:30, находясь дома, услышала на улице возле подъезда крики, крики были преимущественно мужскими. Выглянув в окно, свидетель увидела ноги лежащего на тротуаре человека. Выйдя на улицу, она увидела лежащую на асфальте возле крыльца справа от выхода из подъезда не знакомую ей пожилую женщину. Лицо лежащей женщины было в крови, женщина еще подавала признаки жизни. Кроме крови на её лице, какие-либо телесные повреждения ФИО21 не заметила, одежда на женщине также была целой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 пояснила следующее.

Очевидцем произошедшего она не была. 24.10.2010 года около 19:35 выходила из <адрес> <адрес>, где проживает вместе с мужем. При выходе из подъезда она увидела, что справа от перил, на тротуаре лежала пожилая женщина. Как позже свидетелю стало известно, это была ФИО52 Рядом с телом лежащей женщины находились люди, в том числе ФИО53. ФИО54 пояснила ФИО22, что видела, как ранее неизвестный ей мужчина ругался с её сестрой – ФИО55, после чего ударил её и ушел. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции через небольшой промежуток времени по описаниям очевидцев задержали мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО56 пояснила, что задержанный мужчина, именно тот человек, который нанес ФИО57 удар.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила следующее.

Она проживает по адресу: <адрес>. С Дымовым А.Д. у неё были близкие отношения, знакома с ним с января 2010 года. Очевидцем произошедшего она не была. 24.10.2010 года находилась вместе с Дымовым примерно до 16:00, что было потом и где он находился после указанного времени, ей не известно. В этот день около 19:00 ФИО13, выйдя из своей квартиры, пошла выгуливать собаку. Подойдя ко второму подъезду своего дома, около его крыльца она увидела ранее ей не знакомую женщину, лежащую на тротуаре. Около неё находились люди. Находившиеся на месте происшествия люди пояснили ФИО13, что какой-то мужчина ударил данную женщину – толкнул её и последняя упала. После этого события свидетель с Дымовым долгое время не поддерживали отношения. Их отношения возобновились в начале февраля 2011 года. После того как отношения возобновились, Дымов пояснял ей только то, что он шел домой к ФИО58, не знакомая женщина сделала ему замечание по поводу плевка, между ними произошла ссора. Данная женщина поднималась на крыльцо, толкнула Дымова, он упал, после того, как он встал – толкнул её. Больше ей ничего не известно. Характеризовала подсудимого с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 пояснил следующее.

Осенью 2010 года скончалась женщина из-за причиненной черепно-мозговой травмы, упав с крыльца. Обстоятельства данного события он не помнит, поскольку за прошедшее время произошло много других событий.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО23, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так в частности допрошенный 30.10.2010г. в качестве свидетеля он пояснял, что является сотрудником ППСМ. 24.10.2010 года находился на дежурстве. Около 18:00 поступила информации, что по адресу: <адрес>, произошел семейный конфликт. По данной заявке с ним поехали сотрудники милиции ФИО24, ФИО14 и участковый ФИО15. Приехав на место, ФИО23, ФИО24 и участковый ФИО15 поднялись в указанную квартиру. В это время от дежурного поступило указание проверить информации, что у второго подъезда указанного дома лежит бабушка. Данное указание ФИО23 передал по рации ФИО14. Минут через десять они услышали крики людей, и сразу направились к патрульной машине. После чего ФИО14 пояснил, что задержал мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который нанес удар бабушке. Когда они подошли к подъезду, увидели лежащую бабушку, у которой изо рта шла кровавая пена. Они начали устанавливать очевидцев происшествия. К ним подошла младшая сестра указанной бабушки и представилась ФИО6. ФИО6 пояснила ФИО23, что она, возвращаясь, увидела на крыльце свою сестру и не знакомого мужчину, между ними происходила ссора. Её сестра – ФИО6 Нина немного толкнула указанного мужчину, после чего последний её ударил. В результате удара ФИО6 Нина упала с крыльца, а мужчина ушел. ФИО6 Ирина пояснила ФИО23, что у её сестры была сумка с личными вещами. Задержанного, представившегося Дымовым А., доставили в отдел милиции. Также у него был обнаружен пакет с личными вещами ФИО7. (т.1 л.д.161-163).

В судебном заседании свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что очевидцев происшествия он не опрашивал, непосредственно при задержании Дымова также не присутствовал. Какой ФИО7 был нанесен удар, ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 пояснил следующее.

Осенью 2010 года скончалась женщина из-за причиненной черепно-мозговой травмы, упав с крыльца. Он видел Дымова при его доставлении в отдел милиции. Обстоятельства данного события он не помнит, поскольку за прошедшее время ему по работе приходилось сталкиваться с большим количеством аналогичных событий.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО24, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так в частности допрошенный 30.10.2010г. в качестве свидетеля он пояснял, что является сотрудником ППСМ. 24.10.2010 года находился на дежурстве. Около 18:00 поступила информации, что по адресу: <адрес>33, произошел семейный конфликт. По данной заявке с ним поехали сотрудники милиции ФИО23, ФИО14 и участковый ФИО15. Приехав на место, ФИО24, ФИО23 и участковый ФИО15 поднялись в указанную квартиру. В это время от дежурного поступило указание о проверки информации, которое было по рации передано ФИО14. Минут через десять они услышали крики людей, и сразу направились к патрульной машине. После чего ФИО14 пояснил, что задержал мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к подъезду, увидели лежащую бабушку, у которой изо рта шла кровавая пена. Они начали устанавливать очевидцев происшествия. К ним подошла младшая сестра указанной бабушки и представилась ФИО6. ФИО6 пояснила ФИО23, что она, возвращаясь, увидела на крыльце свою сестру и не знакомого мужчину, между ними происходила ссора. Её сестра – ФИО60 немного толкнула указанного мужчину, после чего последний её ударил. В результате удара ФИО61 упала с крыльца, а мужчина ушел. ФИО62 пояснила ФИО23, что у её сестры была сумка с личными вещами. Задержанного, представившегося Дымовым А., доставили в отдел милиции. Также у него в правом кармане куртки была обнаружена прозрачная сумочка, в которой находились паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО7, а также карточка на проезд. Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых. (т.1 л.д.157-159).

В судебном заседании свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что очевидцев происшествия он не опрашивал, этим занимался участковый. Какой ФИО7 был нанесен удар, ему не известно.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой свидетеля ФИО25 в судебном заседании были оглашены показания ФИО25, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний, данных ФИО25 в ходе предварительного следствия 27.11.2010г. в качестве свидетеля следует. 24.10.2010 года около 20:00 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> около второго подъезда <адрес> лежит женщина с черепно-мозговой травмой. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Дымов А.Д. В ходе беседы с ним было установлено, что Дымову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения около второго подъезда <адрес>, проходящая мимо женщина сделала замечание, между ними произошла ссора. Дымов сообщил, что сделавшая ему замечание женщина поднялась на крыльцо указанного подъезда. Он поднялся на крыльцо и стал выражаться в адрес женщины грубой нецензурной бранью. В ответ на это женщина оттолкнула Дымова от себя, в результате чего он потерял равновесие и упал с крыльца. После падения Дымов сразу же встал, опять поднялся по ступенькам на вышеуказанное крыльцо и, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, нанес данной женщине удар рукой в область лица. Дымов пояснил, что от его удара женщина упала с крыльца подъезда. Также он пояснил, что в результате удара какая-та вещь упала на крыльцо. Данную вещь он поднял и положил её себе в карман. При даче объяснений Дымов А.Д. сожалел и переживал о содеянном. Все обстоятельства произошедшего он рассказывал добровольно. (т.1 л.д.187-189).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой свидетеля ФИО26 в судебном заседании были оглашены показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний, данных ФИО26 в ходе предварительного следствия 24.11.2010г. в качестве свидетеля следует. По адресу: <адрес>17 он проживает совместно с женой ФИО22 В вечернее время 24.10.2010 года он находился дома. Около 19:35 его жена с детьми вышли из квартиры. Примерно через 2-3 минуты раздался домофонный звонок в квартиру и его жена пояснила ему, что справа от крыльца подъезда 0000 дома, в котором они проживают, лежит женщина и необходимо вызвать «скорую помощь» и милицию. Он сразу же позвонил в милицию и «скорую». Как позже ему стало известно, лежащей у подъезда женщиной оказалась ФИО6 Нина. От своей жены ФИО22 позже узнал, что ФИО65 ударил высокий седовласый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно, что указанного мужчину почти сразу же задержали сотрудники милиции, а сам удар, нанесенный им ФИО66 видела ФИО67. (т.1 л.д.200-203).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2010г., в соответствии с которым 25.10.2010г. в следственный отдел по Ленинскому району г.Екатеринбурга поступил материал по факту нанесения около подъезда 0000 <адрес> неизвестным мужчиной телесных повреждений ФИО7, от которых последняя скончалась в ЦГКБ №24. (т.1 л.д.2);

- протоколом досмотра и изъятия вещей, предметов, документов от 24.10.2010г., согласно которому у Дымова А.Д. из правого кармана черной куртки изъята прозрачная сумочка с розовой молнией, в которой находились паспорт на имя ФИО7, сберегательная книжка на её имя, электронная карта, шариковая ручка. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010г., в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в метре от второго подъезда <адрес> административном районе г.Екатеринбурга. Установлено, что в метре от осматриваемого участка расположено бетонное крыльцо с металлическими перилами. Указанный участок местности покрыт асфальтом. В 1,5 метра от крыльца обнаружено пятно бурого цвета. (т.1 л.д.11-13);

- посмертным эпикризом, из которого следует, что в 21:30 24.10.2010г. констатирована биологическая смерть. Труп больной направлен на судебно-медицинское исследование. Посмертный диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма. Тяжелый ушиб головного мозга со давлением внутричерепной гематомой. Компрессионно-дислокационный синдром III степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Открытый перелом свода, основания черепа, назогемоликворея справа. Ушиб мягких тканей затылочной области. (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2010г., в соответствии с которым осмотрен участок прилегающей территории к подъезду 0000 <адрес>. Осмотром установлено, что крыльцо подъезда 0000 имеет три ступени, возвышается на тротуаром на высоту 615мм и выполнено из твердого материала, предположительно бетона. Указанное крыльцо с левой стороны от входной двери в подъезд №2 оснащено металлическими перилами, имеющими 2 опоры. Опора 0000 расположена на расстоянии 820мм от края стены <адрес>, опора 0000 расположена на расстоянии 1870 мм от стены указанного дома. Высота верхней ручки перил составляет 101 мм по всей длине относительно плоскости крыльца. Справа и слева от крыльца, на всей поверхности участка возле крыльца подъезда 0000 <адрес>, уложен ровный асфальт. (т.1 л.д.42-52);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2010г., согласно которому произведен осмотр предмета – марлевого тампона с пятном буро-красного цвета хорошей насыщенности. Смыв вещества красно-бурого цвета изъят 24.10.2010г. в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.53-54);

- протоколом выемки от 28.10.2010г., согласно которому изъяты: срезы ногтевых пластин, дактилокарта, дактилопленки с микрочастицами с правой и левой руки, волосы с пяти точек головы трупа Насоновой Н.Г. (т.1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2010г., согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – срезов ногтевых пластин, дактилокарты, дактилопленок с микрочастицами с правой и левой руки, волос с пяти точек головы трупа ФИО7 (т.1 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2010г., согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых у Дымова А.Д. 24.10.2010г. – сумки-косметички, изготовленной из полимерного материала розового цвета, и находящихся в ней пластиковой карты «ЕКАРТА» на имя ФИО7, сберегательной книжки на имя ФИО7, шариковой ручки в корпусе из пластика с колпачком синего цвета, 4 бумажных тетрадных листов с надписями. (т.1 л.д.67-70);

- заключением эксперта №6287/э от 30.11.2010г., из которого следует, что ФИО7 скончалась 24.10.2010г. в 21:30 в ЦГКБ №24. На трупе ФИО7 обнаружены повреждения:

черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние лобных долей правого и левого полушария, верхней поверхности левого полушария мозжечка; разрушение вещества левого полушария мозжечка, ушибы вещества основания лобных долей; внутрикортикальные кровоизлияния; кровоизлияние в кожный лоскут головы затылочной области; кровоизлияние в мышцы языка; кровоподтеки вокруг правого глаза, подбородочной области слева по ветви нижней челюсти, в области угла нижней челюсти слева, за левой ушной раковиной в области сосцевидного отростка, являющаяся опасной для жизни и расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшая наступление смерти потерпевшей;

кровоподтеки наружной поверхности правого плеча нижней трети, внутренней поверхности правого локтевого сгиба, тыльной поверхности правой кисти.

Каждое из повреждений в виде кровоподтеков, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки: подбородка слева, угла нижней челюсти слева, в области сосцевидного отростка могли образоваться при ударе кулаком, ногой и другим предметом.

Перелом затылочной кости мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью соударения или при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность. Кровоподтек вокруг правого глаза мог образоваться в результате перелома основания черепа.

Кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча нижней трети; внутренней поверхности правого локтевого сгиба; тыльной поверхности правой кисти могли образоваться как от ударов тупыми предметами, так и при падении и ударе о таковые.

Давность повреждений 2-12 часов на момент смерти. Все выявленные повреждения прижизненные. В строении повреждений не отобразились частные признаки травмирующего орудия (орудий), отразились общие признаки тупых предметов. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном положении стоя, сидя. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом.

Между черепно-мозговой травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.76-79);

- заключением эксперта №2266 био от 13.11.2010г., из выводов которого следует, что группа крови потерпевшей ФИО7 – Ва. На представленном смыве с места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы. Следовательно, происхождение этой крови возможно от потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.95-97);

- заключением эксперта №2265 био от 13.11.2010г., из выводов которого следует, что группа крови потерпевшей ФИО7 – Ва. В подногтевом содержимом ФИО7 обнаружена кровь человека Ва группы. Следовательно, происхождение крови в подногтевом содержимом ФИО7 возможно от самой ФИО7 (т.1 л.д.104-106);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7 от 05.12.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО7 указала, что её показания будут проверяться во дворе <адрес> в г.Екатеринбурге. По прибытию ФИО6 указала место, где она зашла во двор <адрес> – со стороны прохода между домами №№83а и 85 по ул. Декабристов. После чего ФИО6 указала место, с которого она услышала крики и ругань – угол, <адрес>, выходящий во двор со стороны <адрес> она, используя манекен, указала место, где стоял мужчина – непосредственно перед передней ступенькой крыльца, ведущего в подъезд №2 данного жилого дома. Затем, ФИО6, с использованием манекена, указала место, где на крыльце подъезда 0000 <адрес> стояла её сестра ФИО7 – спиной к входной двери в указанный подъезд дома, справа от неё находились перила крыльца. После чего, при помощи манекена она указала, где находилась ФИО7 в момент, когда к последней подошел мужчина, схватил её руками и стал наносить удары – также на крыльце подъезда 0000 вышеуказанного дома, спиной к входной двери. Затем ФИО6 показала, куда упал данный мужчина после того, как его оттолкнула ФИО7, продемонстрировав при помощи манекена положение мужчины на тротуаре около крыльца подъезда 0000 – на тротуар, непосредственно перед ступенями, ведущими на данное крыльцо. Далее, потерпевшая при помощи манекена указала, куда нанес мужчина удар ФИО7, после того как поднялся с тротуара и приблизился к её сестре, и пояснила о месте нахождения ФИО7 в тот момент. После чего, она показала при помощи манекена, как падала её сестра после того, как мужчина нанес ей удар – правым боком спиной к дому вправо вниз между первой (ближайшей от стены дома) опорой перил крыльца и стеной жилого дома. При помощи манекена ФИО6 продемонстрировала положение своей сестры после падения с крыльца на тротуар от нанесенного удара – у входа в подъезд №2 с левой стороны крыльца, по диагонали, ногами к ступеням крыльца, головой к стене вышеуказанного жилого дома. ФИО6 указала место, с которого она наблюдала за событиями, происходящими 24.10.2010 года около 19:30 у крыльца подъезда <адрес> в г.Екатеринбурге – она находилась на расстоянии около полутора метров от начала перил с левой стороны крыльца у входа в подъезд №2. Затем потерпевшая указала направление, куда ушел мужчина после того как нанес удар её сестре и поднял розовую косметичку – направо от выхода из подъезда 0000, в сторону <адрес>. (т.1 л.д.115-125);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому 02.12.2010 года потерпевшая ФИО6 уверенно опознала розовую прозрачную сумочку-косметичку, принадлежащую ФИО7 (т.1 л.д.130-133);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому 02.12.2010 года свидетель ФИО19 уверенно опознала розовую прозрачную сумочку-косметичку, принадлежащую ФИО7 (т.1 л.д.173-176);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 25.10.2010г., согласно которому 24.10.2010г. около 19:00 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 0000 <адрес>, устроил конфликт с неизвестной, в результате которого нанес ей телесное повреждение, повлекшее падение последней с крыльца подъезда. После чего он скрылся. (т.1 л.д.213);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2010г., согласно которому перед проверкой показаний на месте подозреваемым Дымовым А.Д. указано, что его показания будут проверяться около 2-го подъезда <адрес> прибытию участников следственного действия на указанное место, Дымов пояснил, что он двигался в направлении подъезда 0000 <адрес>. Затем он остановился у указанного подъезда, плюнул, на это ему женщина сделала замечание. После сделанного замечания данная женщина стала подниматься по ступенькам на крыльцо подъезда 0000 данного жилого дома, выказываясь при этом в адрес Дымова. Дымов стал подниматься к ней, также высказываясь в её адрес. Когда он к ней приблизился, женщина оттолкнула Дымова и он упал на асфальт, ударившись лицом. Подойдя к ней он замахнулся и ударил её. После нанесения удара Дымов стал быстро уходить. Он пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, он думал, что удар получился как пощечина. Минут через 15 после нанесения удара его задержали сотрудники милиции. (т.1 л.д.232-235).

Указанные доказательства получены без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на крыльце второго подъезда <адрес> в г.Екатеринбурге Дымов А.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 один удар рукой в область лица последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородка слева, угла нижней челюсти слева, в области сосцевидного отростка, не причинившие вред здоровью человека, от которых потерпевшая упала, получила черепно-мозговую травму и умерла 24.10.2010г. в 21:30 в ЦГКБ №24.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО19 и заключением эксперта №6287/э.

При этом, предъявленное Дымову А.Д. обвинение содержит указание о нанесении подсудимым не менее 3 ударов кулаком в область головы и не менее 3 ударов по конечностям ФИО7, до нанесения удара, от которого непосредственно последняя упала с крыльца. Данные обстоятельства следуют также из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО6 являлась очевидцем происходящего конфликта между Дымовым и её сестрой – ФИО7 Из показаний ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что в процессе вышеуказанной ссоры Дымов нанес только один удар её сестре в область лица, от которого последняя упала с крыльца. Свидетелю ФИО19 потерпевшая ФИО6 также сообщала о том, что их сестре – ФИО7 24.10.2010 года около 19:30 в процессе происходящей на крыльце подъезда 0000 <адрес> ссоры был нанесен один удар в область лица, от которого последняя упала с крыльца. Поскольку ФИО6 также приходится сестрой ФИО19, а указанные ей обстоятельства были сообщены ФИО19 непосредственно после произошедшего и до установления личности Дымова, суд считает, что сообщенные ФИО6 обстоятельства являются достоверными, а причин для оговора подсудимого у неё не имелось. О нанесении Дымовым только одного удара в область лица ФИО7 также свидетельствуют показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, которые соответствуют показаниям, данным Дымовым в ходе проверки его показаний на месте и согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, участвовавших при проведении указанного следственного действия в качестве понятых. Указанные обстоятельства также соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, установленных экспертом на трупе ФИО7 Таким образом, суд считает, что обстоятельства о нанесении подсудимым не менее 3 ударов кулаком в область головы и не менее 3 ударов по конечностям ФИО7, до нанесения им удара, от которого непосредственно последняя упала с крыльца, подлежат исключению из существа предъявленного Дымову обвинения как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При нанесении ФИО7 удара рукой в область лица Дымов А.Д. явно не соизмерял свои действия с происходящим, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, поскольку крыльцо было высоким, на месте падения ФИО7 имелось твердое покрытие, Дымов физически превосходил потерпевшую. В результате указанного удара ФИО7 упала с крыльца на тротуар, ударившись головой об асфальтированную поверхность, и получила черепно-мозговую травму, от которой скончалась 24.10.2010г. в 21:30 в ЦГКБ №24.

Как установлено в судебном заседании, Дымов с силой нанес удар ФИО7 кулаком в лицо, отчего последняя упала с крыльца на асфальтированную поверхность тротуара и получила черепно-мозговую травму, которая в последствии явилась причиной её смерти. Характер телесных повреждений от которых наступила смерть ФИО7, установленных на основании заключения эксперта №6287/э, свидетельствует об их получении при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность, а сами повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нанося ФИО7 один удар по лицу, Дымов не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшей и не желал их наступления, хотя должен был и мог предвидеть как возможность падения ФИО6 с крыльца, так и возможность наступления её смерти в результате падения и удара головой об асфальтированную поверхность тротуара.

Суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 причинена в результате преступной небрежности Дымова А.Д., при этом, если бы подсудимый действовал с большей осмотрительностью, учел бы преклонный возраст потерпевшей и состояние её здоровья, он мог бы избежать наступления указанного последствия в виде смерти.

Таким образом, суд считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Время и место смерти ФИО7 установлены в судебном заседании на основании посмертного эпикриза и заключения эксперта №6287/э.

Показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, согласуются с показаниями подсудимого Дымова А.Д., которые в свою очередь соответствуют показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО25 Показания указанных лиц соответствуют иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил юридическую квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения. Переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что Дымов А.Д. не желал причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью. Данная квалификация улучшает положение подсудимого.

Окончательно действия Дымова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования и семейное положение подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Дымовым А.Д., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным деянием, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, принес свои извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дымова А.Д., суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Дымов А.Д. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Судимость Дымова А.Д. в установленном Уголовным законом порядке не снята и не погашена. Однако данное преступление небольшой тяжести совершено им по неосторожности, следовательно, в силу положений ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Дымова А.Д., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях ограничения свободы и считает необходимым назначить ему данный вид наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый Дымов А.Д. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержался под стражей в период с 25.10.2010г. по 27.10.2010г. включительно. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в её пользу в размере 100000 рублей.

Прокурором исковые требования потерпевшей поддержаны в полном объеме.

Подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дымова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение срока отбывания наказания установить осужденному Дымову А.Д. следующие ограничения: не уходить из <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Екатеринбурге в период времени с 23:00 до 05:00; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, казино, игорные дома либо иные развлекательные заведения, а равно объекты общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Екатеринбург; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Дымова А.Д. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Дымова А.Д. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Дымову А.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25.10.2010г. по 27.10.2010г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Дымову А.Д. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дымова А.Д. пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку-косметичку из полимерного материала, сберегательную книжку на имя ФИО7, пластиковую карту «ЕКАРТА» на имя ФИО7, шариковую ручку в корпусе из пластика, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга – передать потерпевшей ФИО6; вещественные доказательства – дактилокарта, дактилопленки с микрочастицами с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти точек головы трупа ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья