приговор в отношении Мальцева



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А.,Тумаевой К.В., Ежовой И.Г., Горбуновой Е.А. подсудимого Мальцева Д.С., защитника Белоцерковской Т.С., предоставившего удостоверение №2034, и ордер №000863,

при секретаре Кавыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.С. виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 03.08.2010г., до 06:15 04.08.2010г. Мальцев Д.С., находясь у <адрес>, увидел два продуктовых киоска и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени, реализуя возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Мальцев Д.С. подошел к одному из продуктовых киосков, сделанному из фанеры и обшитому брезентовой тканью с утеплителем, арендуемому ФИО7. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мальцев Д.С. поднял камень, лежавший возле продуктового киоска, и с его помощью проделал отверстие в стене. После этого продолжая реализацию преступного умысла, Мальцев Д.С., через проделанное отверстие, незаконно проник в помещение данного продуктового киоска, где приготовил к дальнейшему хищению не представляющую материальной ценности картонную коробку с находившимся внутри следующим имуществом:

3 кг. груш стоимостью 70,00 руб. за кг., на общую сумму 210,00 руб.;

3 кг. моркови, стоимостью 20,00 руб. за килограмм, на общую сумму 60,00 руб.;

2 кг. яблок, стоимостью 70,00 руб. за килограмм, на общую сумму 140,00 руб.;

3 кг. помидор, стоимостью 30,00 руб. за килограмм, на общую сумму 90,00 руб.;

3 кг. картошки, стоимостью 26,00 руб. за килограмм, на общую сумму 78,00 руб.;

Всего товара в коробке на общую сумму 578,00 руб. Похищенный товар, уложенный в коробку, Мальцев Д.С. поставил рядом с продуктовым киоском, приготовив его к дальнейшему выносу.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, Мальцев Д.С. приготовил к хищению 6 кг. слив, стоимостью 60,00 руб. за килограмм, на общую сумму 360,00 руб., уложенных в деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, которые он спрятал в кустах, вблизи продуктового киоска. Вновь вернувшись в тот же киоск, Мальцев Д.С. приготовил к хищению 9 кг. чеснока, стоимостью 150,00 руб. за килограмм, на общую сумму 1.350,00 руб., уложенного в пластиковый ящик, не представляющий материальной ценности. Похищенный товар Мальцев Д.С.также спрятал в кустах, вблизи киоска.

Однако, довести преступный умысел до конца Мальцев Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и он был задержан ФИО8.

Подсудимый Мальцев Д.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мальцев Д.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все имущество, похищенное подсудимым, ему было возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Мальцева Д.С. доказана полностью. Окончательно суд квалифицирует действия Мальцева Д.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерациикак покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мальцев Д.С. вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается, <данные изъяты> Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, на строгом наказании не настаивает, поскольку похищенное имущество возращено, ущерб ему возмещен, причиненный вред заглажен. Мальцев Д.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании также было установлено, что подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 13.10.2010 г., следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позиции потерпевшего, и прокурора, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 13.10.2010 г., окончательно назначить Мальцеву Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву Д.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания то есть с 24.01.2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания подсудимого под стражей в порядке задержания по настоящему делу 04.08.2010 г. по 05.08.2010 г. включительно. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2010 г. в период с 13.10.2010 г. по 23.01.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий _____________