П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Андреева А.А., государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Дружинина М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Ливкут О.Н., защитника Малекова Р.Е., предоставившего удостоверение №2728, и ордер №188323,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛИВКУТ ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ливкут О.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
08.10.2009г., около 07:50 Ливкут О.Н. управлял по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 0000 регион, принадлежащем ООО «Элемент Лизинг», на котором следовал по проезжей части ул. Бардина со стороны ул. Ясной в направлении ул. Громова, со скоростью около 50 км/ч.
Являясь участником дорожного движения Ливкут О.Н., в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ Ливкут О.Н. был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Следуя в указанном направлении, в левом ряду, Ливкут О.Н. приближался к перекрестку с ул. Громова и имел возможность видеть нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, а также обозначенный разметкой 1.14.1 «зебра», в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ. Ливкут также имел возможность видеть, что перед переходом, в правом ряду, чтобы пропустить пешеходов пересекавший проезжую часть, остановился автомобиль «Мицубиси Фусо», регистрационный знак 0000 двигавшийся в направлении, попутном направлению движения Ливкута О.Н.
Зная, что в соответствии с п. 14.2 ПДД РФ он может продолжить движение лишь убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, Ливкут О.Н., проявив преступную небрежность, имея возможность снизить скорость и убедиться в безопасности проезда пешеходного перехода, в нарушение требований п.п. 10.1,14.1, 14.2 ПДД РФ, мер к снижению скорости не предпринял и продолжил движение.
В это время по указанному пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, перед остановившимся автомобилем «Мицубиси Фусо», справа налево, по ходу движения автомобиля Лувкута О.Н., проезжую часть пересекала пешеход ФИО7, уверенная в том, что другие участники дорожного движения соблюдают требования ПДД РФ и водители уступят ей дорогу, она вышла из стоявшего автомобиля «Мицубиси Фусо». Ливкут О.Н., двигавшийся не снижая скорости в левом ряду, действуя самонадеянно, выехал на пешеходный переход, где на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части, по ходу своего движения, и на расстоянии 11,6 метра от угла <адрес>, допустил наезд на ФИО7.
В результате нарушения Ливкутом О.Н. требований ПДД РФ, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей свода и сонования черепа, отогемоликвореи слева (истечение крови из ликвора и левого слухового прохода), причинившие тяжкий вред ее здоровью.
Подсудимый Ливкут О.Н., с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку вред причиненный преступле5нием возмещен, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Ливкут О.Н. доказана полностью.
Окончательно суд квалифицирует действия Ливкут О.Н. по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Ливкут О.Н. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просившей о снисхождении к подсудимому.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольную компенсацию морального вреда, заглаживание нанесенного преступлением вреда в виде принесения потерпевшей извинений в судебном заседании, принятие участия в ее судьбе, помощь в период реабилитации и лечения, заявление потерпевшей о желании примириться с подсудимым, <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд также учитывает, что Ливкут является <адрес>, где постоянно проживает и работает, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного. Наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, позицию прокурора и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа без лишения специального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИВКУТ ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 30.000,00 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения в отношении Ливкут О.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий ____________