Дело № 1-253/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимых Галиакбарова Т.Р., Надуялова В.С., Шин С.В., представившей удостоверение №329 и ордер №048357, Шадриной Ю.В., представившей удостоверение №1874 и ордер №115022, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галиакбарова Т.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Надуялов В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Надуялов В.С. и Галиакбаров Т.Р. виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2011 г. в вечернее время Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р., находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на территории микрорайона Академический, где временно проживали, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений и обращение похищенного в свою пользу, при этом Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р. заранее распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств.
Реализуя условия совместного преступного умысла, 24 февраля 2011 г. около 19 часов 30 минут Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р., действуя совместно и согласованно, под видом рабочих, имеющих свободный доступ на строящийся объект 2.5.1, расположенный по адресу: ул. Краснолесья, д. 105 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, зашли в третий подъезд вышеуказанного объекта, где рабочие ООО «МЭМ» производили установку сантехнического оборудования, после чего по лестнице поднялись на четвертый этаж вышеуказанного строящегося объекта, где стали заходить в незапертые на замок квартиры и совместными усилиями, согласно распределению ролей в совершении преступления, с целью облегчения совершения преступления, заранее приготовленными и принесенными с собой на место совершения преступления неустановленными следствием предметами в виде пассатижей и отвертки стали откручивать из ванных комнат и кухонь в квартирах вышеуказанного строящегося объекта смесители и складывать в заранее приготовленный и принесенный с собой на место совершения преступления мешок. Продолжая свои преступные действия, Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р., сняв смесители из квартир четвертого этажа, спустились по лестнице на третий этаж, где также совместными усилиями, согласно распределению ролей в совершении преступления, с целью облегчения совершения преступления, заранее приготовленными и принесенными с собой на место совершения преступления неустановленными следствием предметами в виде пассатижей и отвертки стали откручивать из ванных комнат и кухонь в квартирах вышеуказанного строящегося объекта смесители и складывать в заранее приготовленный и принесенный с собой на место совершения преступления мешок.
Таким образом, Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р. приготовили к выносу один мешок со смесителями для ванны двуручными «PORTO 2», в количестве 6 штук, стоимостью 468 рублей каждый, на сумму 2 808, 00 рублей, смесителями для умывальника одноручными «PONTE 2», в количестве 11 штук, стоимостью 328 рублей каждый, на сумму 3 608 рублей, смесителями для мойки двуручными КСМ-53, в количестве 4 штук, стоимостью 399, 99 рублей каждый, на сумму 1 599, 96 рублей, смесителями для мойки одноручными «FORTE2», в количестве 5 штук, стоимостью 304, 99 рублей каждый, на сумму 1 524, 95 рублей, смесителями для ванны двуручными «RIACHO 2», в количестве 5 штук, стоимостью 467, 00 рублей каждый, на сумму 2 335, 00 рублей, смесителями для мойки двуручными СмМ7.11к, в количестве 4 штук, стоимостью 451, 45 рублей каждый, на сумму 1 805, 80 рублей. Однако Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р. не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОП «Спрут В», осуществлявших охрану вышеуказанного объекта.
Осознавая, что их действия стали очевидны для сотрудников охраны ООО ЧОП «Спрут В», Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р. пытались скрыться с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОП «Спрут В» на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Надуялов B.C. и Галиакбаров Т.Р. могли причинить ООО «МЭМ» материальный ущерб в размере 12 081, 75 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимые вину признали полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего поступило соответствующее заявление.
Действия Галиакбарова Т.Р. и Надуялов В.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галиакбаров Т.Р., нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Галиакбаров Т.Р. вину признал, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Надуялова В.С., нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Надуялов В.С. вину признал, <данные изъяты>
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что все подсудимые не судимы, на иждивении имеют детей, в содеянном раскаялись, в связи с чем суд приходит к выводу, что их исправление возможно с назначением реального наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галиакбарова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа размером 7500 рублей.
Признать Надуялова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа размером 7500 рублей.
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: