ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимой Шульпиной В.С., защитника Куклиной И.Б., предоставившего удостоверение №654, и ордер №048448,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ШУЛЬПИНОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шульпина В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
27.01.2011 г. около 18:00, Шульпина В.С., находилась в магазине «<адрес>, куда пришла для оформления кредита на покупку сотового телефона. Находясь магазине Шульпина В.С. увидела сотовый телефон «Нокиа 6300» принадлежащий ФИО5 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.
Реализуя возникший преступный, корыстный умысел, действуя тайно, Шульпина В.С., пользуясь тем, что ФИО5 отвлечена исполнением своих служебных обязанностей, а ее действия не контролируются кем – либо, взяла сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 7.000,00 руб., в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО5, который лежал на рабочей зоне стойки обслуживания клиентов ООО «<данные изъяты>» в магазине «<адрес> похитив его таким способом. После этого Шульпина В.С. с похищенным сотовым телефоном скрылась, причинив своими действиями потерепвшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 7.000,00 руб.
Подсудимой, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном она признала полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Шульпина В.С. пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Адвокат подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, в своем собственноручном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Шульпиной В.С. доказана полностью.
Вместе с тем из существа обвинения следует, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, при этом должно учитываться имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размер его дохода, совокупный доход семьи наличие иждивенцев, однако таких данных, существо обвинения в отношении потерпевшей ФИО5, не содержит, тем более, что указанный в обвинении сотовый телефон не является предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимой. Суд при этом учитывает, что для этого, в данном случае, не требуется исследования доказательств, и такое изменение обвинения улучшает положение подсудимой.
Суд окончательно квалифицирует действия Шульпиной В.С. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные характеризующие ее личность, обстоятельства совершения преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шульпина В.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшей возмещен, телефон возвращен.
С учетом указанных обстоятельств, характеристики личности подсудимой, позиции потерпевшей и прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправления Шульпиной В.С. без изоляции от общества.
С учетом имеющейся у нее возможности получения дохода, сведений о размере заработной платы, учитывая требования справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУЛЬПИНУ ВИКТОРИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7.000,00 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Шульпиной В.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 оставить у потерпевшей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации, либо на основании соглашения.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья