АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Рогацкин А.В. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Рогацкина А.В. пени в сумме <данные изъяты> начисленной за период с 01.08.2008 года по 28.02.2009 года на недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), определенной с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2008 года.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Екатеринбурга от 07 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что инспекция рассчитала пени на общую сумму, взысканную вышеназванным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в которую уже входят суммы пени и штрафов, а такой порядок расчета не соответствует действующему законодательству. Кроме того, по возбужденному исполнительному производству ответчик в добровольном порядке производит погашение имеющейся задолженности.
В судебном заседании представитель инспекции уточнил расчет подлежащей взысканию пени и указал, что ее размер составляет <данные изъяты> и для расчета пени взята недоимка только по НДФЛ в размере <данные изъяты>. С учетом этого оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
Учитывая данные обстоятельства и мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, а также изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым изменить заочное решение мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, изменить решение мирового судьи.
Мировым судьей установлены и материалами дела подтверждено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика суммы пени.
В частности, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2008 года с ответчика в пользу истца взыскана недоимка по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2005 года в общей сумме <данные изъяты> из которой сумма недоимки по НДФЛ составляла <данные изъяты> (л.д. 72-75).
В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих тот факт, что на момент принятия мировым судьей заочного решения по настоящему делу сумма недоимки по НДФЛ за 2005 год была погашена ответчиком в полном объеме; о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования ответчик не заявил, в том числе, в период рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму недоимки по НДФЛ за 2005 год, является правильным.
Вместе с тем, начисление указанной пени могло быть произведено только на сумму недоимки по НДФЛ за 2005 год, размер которой был установлен вышеназванным судебным актом, вступившим в законную силу, и составлял <данные изъяты>., тогда как инспекцией первоначально пени были начислены на сумму недоимки в размере <данные изъяты>. (л.д. 71).
Поскольку инспекцией был уточнен расчет суммы названной пени исходя из суммы недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>., что не противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию пени в размере <данные изъяты>., рассчитанные за период с 01.08.2008 года по 28.02.2009 года.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, в том числе, с учетом положений ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные мировым судьей доказательства, которые могут непосредственно повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Екатеринбурга от 07 сентября 2009 года - изменить.
Взыскать с Рогацкин А.В. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга сумму пени в размере <данные изъяты> а в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>
Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: Лимонова Л.Ф.