АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
28 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Смердова С.Д. к ООО «Связьтехпром» и ООО «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Смердов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Связьтехпром» и ООО «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя посредством признания незаконным отказа в расторжении договора о предоставлении услуг передвижной радиотелефонной связи и возврате товара и возвратить ему уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также разрешить вопрос о взыскании с ответчика госпошлины и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью пользоваться Интернетом с ноутбука вне дома (на даче, а также в поездках на территории Свердловской, Пермской, Челябинской областях) он 05.02.2010 года заключил с ООО «Екатеринбург-2000» договор <данные изъяты> услуг связи на интерент-комплект стандарта GSM сети «Мотив». Для этого приобрел модем в офисе компании «Мотив», полагая, что вступает в правоотношения с ООО «Екатеринбург-2000». Однако дома узнал, что продавцом модема является ООО «Связьтехпром». При заключении договора до истца не была доведена информация о зоне покрытия интерент-связи, не были приложены к договору Правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи. Кроме того, ознакомившись дома с возможностями приобретенного Интернета и условиями договора, истец нашел их неприемлемыми для себя. Желая вернуть приобретенный модем и получить обратно уплаченные деньги, истец обратился к ответчикам с соответствующей претензией, которая была оставлена без удовлетворения. После этого истец обратился в суд с указанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требований к ООО «Екатеринбург-2000» в связи с разрешением спора с данным ответчиком в добровольном порядке, определением суда производство по делу в данной части было прекращено (л.д.113, 117-118).
В оставшейся части требований (расторжение заключенного с ООО «Связьтехпром» договора купли-продажи модема, взыскании с данного ответчика уплаченные по этому договору <данные изъяты> а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя) истец свои доводы поддержал.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 26 августа 2010 года в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить в с вязи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал свою апелляционную жалобу и дал пояснения в пределах указанных в ней доводов.
Представитель ответчика ООО «Связьтехпром» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «Связьтехпром», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, мировым судьей установлено, что 05.02.2010 года между истцом и ООО «Связьтехпром» был заключен договор купли-продажи комплекта подключения «ДеWWWайс», а также был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора «Мотив». Из общей суммы, уплаченной истцом по кассовому чеку <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на лицевой счет истца, как абонента по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, было зачислено <данные изъяты>. При продаже на указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев и срок его службы - 2 года со дня его продажи. Данный товар был передан истцу в упаковке и в полной комплектности, в том числе со справочником абонента и гарантийным талоном на русском языке.
Названные обстоятельства истцом фактически не были оспорены.
Оценив данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.ст.8, 10,12, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья обоснованно пришел к правильным выводам о том, что весь перечень необходимой информации был доведен до сведения истца ответчиком ООО «Связьтехпром» при продаже им вышеназванного товара, в том числе, истец получил информацию о зоне покрытия Интернет-связи сети «Мотив» и был ознакомлен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи.
Правильным является также вывод мирового судьи о том, что отказ ответчика ООО «Связьтехпром» принять обратно от истца приобретенный им 05.02.2010 года товар (комплект подключения «ДеWWWайс») и, соответственно, вернуть истцу уплаченный за данный товар деньги, не может нарушать прав истца как потребителя.
При этом мировым судьей обоснованно отмечено, что поскольку данный товар был надлежащего качества, на него был установлен гарантийный срок и он являлся технически сложным товаром бытового назначения, он не подлежал возврату или обмену в силу положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества …», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55
Правовых оснований для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи вышеназванного товара является законным и обоснованным.
Как связанное с этим является также правильным данное решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> в счет возврата цены по договору купли-продажи товара, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключенного между истцом и ООО «Связьтехпром» договора купли-продажи товара требованиям ст. 161 ГК РФ, а также о нарушении права истца как потребителя тем, что ему не была предоставлена информация о сертификации приобретенного товара и о его соответствии требованиям безопасности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие доводы истцом изначально не заявлялись и не указывались и, соответственно, они не являлись предметом исследования и оценки мировым судьей.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья принял решение не по всем заявленным требованиям. Исходя из содержания искового заявления, заявления истца об отказе от части исковых требований, а также содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по всем заявленным истцом требованиям мировым судьей сделаны соответствующие выводы и принято решение.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные мировым судьей доказательства, которые могут непосредственно повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 26 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смердов С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)