АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к Смирнову Г.К. и Смирновой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее-ТСЖ «Сосновый бор») обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Смирнову Г.К. и Смирновой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате взноса на строительство здания для указанного ТСЖ и охраны в сумме <данные изъяты> В обоснование данного иска было указано, что ответчики Смирновы Г.К. и Е.Б. являются собственниками коттеджа <адрес> в <адрес>, членами указанного ТСЖ ответчики не являются, однако решением общего собрания собственников жилья от 15.07.2009г. была утверждена смета расходов на строительство здания, утвержден эскизный проект строительства и размер целевых взносов домовладельцев на строительство в сумме <данные изъяты>, с учетом взносов двух собственников, которые перечислили на расчетный счет ТСЖ по <данные изъяты> каждый, взамен чего им были увеличены площади земельных участков. Однако, ответчиками до настоящего времени указанный взнос не оплачен, хотя его уплата была разбита на <данные изъяты> по <данные изъяты>. В связи с уклонением ответчиков от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать с них данную сумму в судебном порядке на основании положений ст.ст.39,44,46 ЖК РФ. Решением мирового судьи судебного участка №8 от 05 апреля 2011г. в удовлетворении заявленных истцом ТСЖ «Сосновый бор» требований мировым судьей было отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением мирового судьи ТСЖ «Сосновый бор» обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, поскольку судом неправомерно не приняты во внимание положения ЖК РФ (ст.ст.36,44,46, 154,157), в соответствии с которыми решение о строительстве здания для ТСЖ было принято общим собранием собственников жилых помещений и данное решение общего собрания собственников жилья ответчики не оспаривали, в связи с чем сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представители ТСЖ «Сосновый бор» доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что заказчиком строительства здания является непосредственно ТСЖ «Сосновый бор», на момент рассмотрения настоящего дела указанное здание не введено в эксплуатацию, а после завершения его строительства все собственники, уплатившие взносы, могут получить долю в праве собственности на указанное здание, если будет такое решения общего собрания собственников. Представители ответчика Смирнова Г.К. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку жилой дом, принадлежащий ответчикам, является индивидуально обособленным, расположен на обособленном земельном участке, ответчики членами ТСЖ не являются, общего имущества с другими собственниками жилых помещений у ответчиков нет. Кроме того, договор долевого участия в строительстве спорного здания ответчиками не заключался, договор на строительство здания заключен между ТСЖ и застройщиком, поэтому ответчики не имеют интереса в строительстве данного здания для целей ТСЖ. Ответчики Смирнов Г.К. и Смирнова Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Заслушав пояснения представителей ТСЖ «Сосновый бор», возражения представителей ответчика Смирнова Г.К., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в том числе оставить решение мирового судьи без изменения, представление без удовлетворения. В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее-ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ч.2 ст.136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано при объединении, в том числе, нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений – жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Судом установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики Смирнов Г.К. и Смирнова Е.Б. являются совместными собственниками жилого дома, расположенного в коттеджном поселке «Сосновый бор» в <адрес>. Судом также было установлено, что по решению общего собрания собственников указанных жилых домов в коттеджном поселке было создано Товарищество собственников жилья «Сосновый бор», которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 0000. Как следует из пояснений сторон, ответчики Смирновы Г.К. и Е.Б. не являются членами ТСЖ «Сосновый Бор». Согласно Устава ТСЖ «Сосновый бор» в редакции от 15.04.2009г., настоящий Устав принят на Общем собрании членов Товарищества собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес> (далее Поселок) взамен старого Устава от 7 февраля 2005 г. в порядке и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в целях организации управления и эксплуатации поселка, как комплекса недвижимого имущества. В силу п.3 Устава ТСЖ предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в Поселке, обеспечение эксплуатации этого комплекса, ведение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в коттеджном поселке «Сосновый бор». При этом Уставом в п.3.2, п.3.3 определено, что комплекс недвижимого имущества включает в себя земельный участок в установленных границах, расположенные на нем дома, дорогу, тротуары и иные объекты недвижимости, в котором дома находятся в собственности граждан или юридических лиц (собственников помещений), а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. Собственникам помещений в Поселке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения и постройки, не являющиеся частями домов, инженерные коммуникации, линия электропередач, газопровод, электрическая подстанция, коллективная антенна, механическое, электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в Поселке, земельный участок, на котором расположены пороги, тротуары с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Поселка объекты, расположенные на земельном участке (далее - общее имущество в Поселке). Согласно п.13 Устава указано, что, несмотря на то, что ряд собственников помещений могут не являться Членами Товарищества, они несут все права и обязанности, установленные законом и настоящим Уставом, локальными актами Товарищества, если это не противоречит существу обязательства и статусу собственника. Так, собственники, не являющиеся Членами Товарищества, не имеют имущественных (финансовых) преимуществ перед Членами Товарищества и обязаны нести расходы наравне с Членами Товарищества, за исключением платежей, связанных с организационной деятельностью Товарищества. В частности они обязаны осуществлять платежи в Фонд обязательных платежей, нести расходы по пополнению Резервного фонда, в случаях, установленных ст. 16 настоящего Устава, и т.д. В пункте 13.6 Устава оговорено, что собственники помещений, не являющиеся Членами Товарищества, производят оплату на основании Договора на управление общим имуществом собственников, заключенного с Товариществом. И указано, что уклонение от заключения Договора не является основанием для освобождения от обязанностей по оплате. Однако, как установлено судом, договор на управление общим имуществом собственников с ответчиками Смирновыми Г.К. и Е.Б. не заключался и доказательств уклонения их от заключения такого договора истцом суду не представлено. В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь включают в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как следует из представленного стороной истца расчета суммы, предъявленной ко взысканию с ответчика, в качестве расходов ТСЖ для оплаты собственниками коттеджа указан только «целевой сбор» на сумму <данные изъяты>. Иной задолженности, в том числе по оплате предоставленных истцом коммунальных и иных услуг - у ответчиков не имеется. Однако, как установлено мировым судьей и подтверждается письменными материалами дела, какого-либо имущества, за исключением сетей инженерно-технического обеспечения (электроэнергия, газ, водоотведение и канализация) и внутрипоселковой дороги у собственников данного поселка в общем пользовании не имеется, поскольку жилые дома расположены на индивидуальных земельных участках, принадлежащих собственникам домов. А в совместной собственности, в долевой собственности, собственников коттеджей с документальным оформлением этого факта в данном поселке вообще какое-либо имущество, в том числе, перечисленное в п.3.2, 3.3 Устава ТСЖ, не находится. Документов о принадлежности какого-либо имущества на праве совместной собственности всем собственникам коттеджей в данном поселке, включая ответчиков, истцом суду не представлено. Помимо изложенного, судом достоверно установлено, что указанный в п.3.2, 3.3 земельный участок в собственности ни у собственников коттеджей, ни у ТСЖ, не находится, а является муниципальной собственность и передан под дороги внутреннего пользования (п.2.1.5 договора) во временное владение и пользование на неопределенный срок и за плату по договору аренды № 4-1296 от 17.05.2010г. ТСЖ «Сосновый бор» (п.1 договора). Кроме того, в обоснование заявленных требований, ТСЖ «Сосновый бор» предоставили копию Протокола общего собрания собственников домов от 15.07.2009г., в котором ответчики участия не принимали, где большинством голосов участвующих лиц было принято решение о строительстве дома для ТСЖ и охраны, о внесение целевого взноса на строительство дома для ТСЖ и охраны в сумме <данные изъяты>. с 1 дома и включении указанных расходов в финансовый план от 15.04.2009г. Этим же протоколом принято решение об увеличении площади земельного участка одного из собственников коттеджа (ФИО4) за счет земель общего пользования (как установлено выше – арендованных, находящихся в муниципальной собственности) взамен оплаты им индивидуального целевого взноса на расчетный счет ТСЖ в размере <данные изъяты> Также истцом предоставлен суду Договор подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы по строительству вспомогательного здания для размещения служб ТСЖ и охраны в данном коттеджном поселке, сторонами которого указаны только ТСЖ «Сосновый Бор» - (заказчик) и ООО ПСК «Полистрой» - (подрядчик). В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений сооружений. Однако, анализируя представленные стороной истца доказательства суд отмечает, что договор на строительство здания для ТСЖ заключен не с конкретными собственниками жилых домов, которые должны вносить денежные вклады в указанное строительство, а непосредственно с ТСЖ «Сосновый Бор», в связи с чем по окончании строительства указанное здание должно перейти в собственность заказчика, т.е. ТСЖ «Сосновый Бор». Таким образом, права ответчиков на получение в собственность доли, соразмерной своему вкладу, в праве собственности на указанное здание, могут быть нарушены, поскольку иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возникновения у ответчиков в будущем (после окончания строительства здания) права долевой собственности на это здание – стороной истца не доказан, а ответчики Смирновы членами ТСЖ «Сосновый Бор» не являются. С учетом этого доводы представителей ТСЖ, указанные в апелляционной жалобе о том, что собственники помещений по окончании строительства здания по своему усмотрению вправе передавать данное строение любой организации, сдавать его в аренду и другим образом распорядиться им – судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как данные доводы истцом не подтверждены соответствующими доказательствами. Более того, из положений ст.44 ЖК РФ о праве общего собрания собственников помещений принимать решение о строительстве хозяйственных построек и других зданий и сооружений, вовсе не следует, что данные расходы должны оплачиваться именно собственниками помещений многоквартирного дома, принявшими это решение, поэтому ссылка истца на указанную норму закона, как императивное основание для взыскания с ответчиков Смирновых Г.К. и Е.Б. целевого взноса на строительство здания для ТСЖ – необоснованна. Поэтому мировой судья в своем решении обоснованно указал, что обязанность по несению расходов на строительство здания для ТСЖ, не является обязательным платежом в силу закона, а какого-либо договора с ответчиками о том, что они обязуются это платеж произвести – у истца не имеется. Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств и данных ими в судебном заседании пояснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они по существу в полном объеме являлись предметом судебного исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Сосновый Бор» – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 328,330 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Екатеринбурга от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Сосновый Бор» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения. Судья: Лимонова Л.Ф.