АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Юртайкине В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Климова Т.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (далее ЗАО «УК «Стандарт») обратились к мировому судье с иском к Климовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья по <данные изъяты>, в связи с неисполнением собственником жилого помещения указанных обязанностей и просили взыскать с ответчицы образовавшуюся за период с октября 2002 года по февраль 2009 года задолженность в общей сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>. В последствии истец неоднократно уточнял сумму задолженности по коммунальным услугам, окончательно сформулировав ее в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Екатеринбурга от 27 мая 2009 года исковые требования ЗАО «УК «Стандарт были удовлетворены, в пользу истца была взыскана с указанного ответчика задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.
В ноябре 2010 года ответчик Климова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Екатеринбурга с заявлением о пересмотре ранее вынесенного мировым судьей решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Екатеринбурга от 15.11.2010г. указанное заявление Климовой Т.А. было удовлетворено, ранее вынесенное мировым судьей решение от 27.05.2009г. было отменено и производство по иску ЗАО «УК «Стандарт» было возобновлено.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 15.12.2010г. исковые требования ЗАО «УК «Стандарт» (с учетом уточненных истцом исковых требований) были удовлетворены частично и в пользу ЗАО «УК «Стандарт» с Климовой Т.А. была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> а также в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Климова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, указав, что судьей неправильно были определены обстоятельства по делу, а именно, что указанная управляющая компания не оказывает услуг по жилому дому, в котором проживает ответчица, а кроме того, Климова Т.А. в спорной квартире постоянно не проживала, договор предоставления коммунальных услуг с ней не заключался, услуги оказывались в ненадлежащем объеме и ненадлежащего качества, судом были необоснованно взысканы с ответчицы пени и судебные расходы, поскольку у Климовой Т.А. тяжелое материальное положение.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «УК «Стандарт» не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, письменных возражений по иску суду также не предоставил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Заявитель Климова Т.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав пояснения заявителя Климовой Т.А., изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого решения мировой судья верно определил характер спорных правоотношений и те нормы закона, которые подлежали применению при разрешении заявленного иска.
В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Мировым судьей было установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Климова Т.А. в настоящее время является единоличным собственником <адрес> на основании договора приватизации от 21.12.2007г., а до этого являлась членом семьи нанимателя <данные изъяты>
Мировым судьей также было правильно установлено, что в период с октября 2004 года по май 2008 года спорный жилой дом №33 (литер А) находился в управлении ЗАО «УК «Стандарт» (ранее, до реорганизации – ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») на основании договора №13 управления муниципальным жилищным фондом г.Екатеринбурга от 01.10.2004г., а с мая 2008 года по май 2010г. – в управлении ООО «УК «ЖилСтандарт» на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органом местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.ст. 67 (п.3), 68 (п.2) ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 308 ГК РФ).
Нормой ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Стороной истца были предоставлены суду доказательства того, что собственник спорной квартиры (ранее являющийся членом семьи нанимателя), в заявленный истцом период обязанность по оплате содержания жилья не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по квартплате и оказанным коммунальным услугам, с учетом заявленного стороной срока исковой давности, за период с марта 2006 года по ноябрь 2010 года, составила <данные изъяты>., а сумма пени за этот же период – <данные изъяты>.
Доказательств отсутствия вышеназванной задолженности либо погашения ее в досудебном порядке стороной ответчика суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено, и более того, в суде апелляционной инстанции ответчик Климова Т.А. суду подтвердила, что указанная задолженность ею не оплачивалась по той причине, что истец фактически не оказывал услуги по содержанию жилья, ненадлежащее оказывал коммунальные услуги.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно, на основании ст.ст.39, 153,158 ЖК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате предоставленной истцом услуги по содержанию жилья, с учетом произведенных мировым судьей уменьшений суммы пени.
Указанные ответчиком Климовой Т.А. возражения по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания коммунальных услуг суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они противоречат собранным судом доказательствам (из материалов дела следует, что ответчице производились перерасчеты за неоказанные услуги), а также не препятствуют стороне, при наличии доказательств, обратиться к управляющей компании с самостоятельным иском о производстве перерасчета.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и в полном объеме определила юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применила нормы материального и процессуального права, поэтому у суда нет оснований для изменения или отмены указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Екатеринбурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: Лимонова Л.Ф.