АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
05 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Васильковой О.М., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Усцелемова Е.С. к ОСАО «Ингосстрах» и САО «Экспресс Гарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усцелемова Е.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и САО «Экспресс Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. и юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований истицей указано на факт ДТП, имевший место 21.11.2009 года на перекрестке улиц Уральская-Пионеров г. Екатеринбурга, в результате которого а/м истицы <данные изъяты> находившейся под управлением Усцелемова И.В., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м истицы была определена в размере <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга установлено отсутствие вины водителя Усцелемова В.И. в указанном ДТП, а также наличие равной вины водителей Торхова В.П. и Дорофеева П.К. в столкновении между собой управляемых ими транспортных средств, соответственно, а/м <данные изъяты> а/м «<данные изъяты> Поскольку риск гражданской ответственности водителя Торхова В.П. застрахован в САО «Экспресс Гарант», а водителя Дорофеева П.К. в ОСАО «Ингосстрах» истица просит удовлетворить ее требование за счет надлежащего ответчика. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истице <данные изъяты>. страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы удовлетворены в полном объеме за счет ОСАО «Ингосстрах».
В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит данное решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению данного ответчика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в названном ДТП установлена вина водителей Торхова В.П. и Дорофеева П.К. в равных размерах, а ОСАО «Ингосстрах» уже произвело выплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> от стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, правовых оснований для принятия обжалуемого решения у мирового судьи не имелось.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал апелляционную жалобу и дал пояснения в пределах изложенных к ней доводов.
Истица и третье лицо Усцелемов И.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.
Представитель САО «Экспресс Гарант» в судебном заседании пояснил, что между действиями водителя Торхова В.П. и причинением ущерба истице нет причинной связи, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска за счет данной страховой компании.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Учитывая данные обстоятельства и мнение истца, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.
Заслушав пояснения истицы, представителей ответчиков, пояснения третьего лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следуют и участвующими в деле лицами не были оспорены обстоятельства, связанные с указанным ДТП (время, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части непосредственно перед столкновением и траектории их движения, характер и локализация механических повреждений на а/м истицы и оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства и т.п.).
Данные обстоятельства помимо административного материала, составленного по факту названного ДТП, подтверждаются также и вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 09.02.2010 года.
В частности, названным судебным актом установлено, что Дорофеев П.К. и Торхов В.П. в равной степени виновны в столкновении их транспортных средств между собой и вина каждого из них соответствует <данные изъяты> Вина водителя Усцелемова И.В. в причинении вреда вышеназванным а/м «Шевроле Лачетти» и «Дэу Нексия» отсутствует. Водители Торхов В.П. и Дорофеев П.К. в нарушение требований п. 13.4 ПДД не убедились в безопасности маневра (поворот налево на регулируемом перекрестке) и, выехав на перекресток, не уступили дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо. Кроме того, водитель Дорофеев П.К. допустил также нарушение требования п. 8,5 ПДД, поскольку совершал поворот налево не из крайнего положения на проезжей части, а из среднего ряда.
Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств и подтверждающих их доказательств по правилам ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за счет ОСАО «Ингосстрах», поскольку действия именно водителя Дорофеева П.К. находятся в причинной связи с фактом причинения вреда имуществу истицы.
При этом мировым судьей, на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, сделан также правильный вывод о том, что действия водителя Торхова В.П. не находились в причинной связи с вышеуказанным столкновением а/м истицы и, соответственно, оснований для какого-либо взыскания с САО «Экспресс Гарант» не имеется.
Поскольку указанные выводы мирового судьи являются достаточно обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их изменения.
Как связанное с этим и не противоречащее положениям ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, является также правильным решение мирового судьи в части возмещения истцу понесенным им по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в части возможности отнести данные расходы (оплата юридических услуг) к судебным издержкам и возместить их в указанном размере выводы мирового судьи основаны на достаточно полном и объективном исследовании всей совокупности конкретных фактических обстоятельств по делу и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные мировым судьей доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Екатеринбурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)