АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,

при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Бирюкова Т.Г. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Бирюкова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Саенко Н.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, Брылякова А.С, управлявшего автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности. Считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Брылякова А.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», Бирюкова Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который в выплате отказал, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании причиненного ущерба в полном объеме в сумме 0000, а также расходов по уплате услуг представителя 0000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 0000.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга от 22 февраля 2011 года постановлено: Исковые требования Бирюкова Т.Г., третье лицо Бирюков А.С. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», третье лицо Брыляков А.С., третье лицо Саенко Н.Н. о взыскании страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания» Прогресс-Гарант» в пользу Бирюкова Т.Г. денежную сумму в размере 0000 (л.д.70-72).

Истец не согласна с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб. Просит отменить решение мирового судьи в этой части и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 0000 руб.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья, оценив сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, установил, что разумной суммой в счет оплаты услуг представителя будет являться сумма 0000 руб.

Оснований переоценивать данную сумму, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иных доводов на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бирюкова Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: С.Н.Киселева