АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белоусов Д.В. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Белоусову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.08.2006г. между Банком и Белоусовым Д.В. был заключен кредитный договор № Т103Е031ССВ036802105. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 0000 руб. процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, срок полного погашения кредита – 05.08.2008г. 0000 руб. была перечислена на расчетный счет заемщика. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, было допущено образование просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № Т103Е031ССВ036802105 от 05.08.2006, взыскать с ответчика пользу Банка сумму задолженности по кредитному договор, рассчитанную по состоянию на 15.06.2010 в размере 0000 руб., в том числе: 0000 руб. – сумма кредита; 0000 руб. – комиссия за ведение счета; 0000 руб. – проценты по основному долгу; 0000 руб. – проценты по просроченному кредиту. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.08.2010 исковые требования Банка были удовлетворены (л.д.54-57). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.01.2011 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.82). 25 января 2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга (л.д.89-90). Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 марта 2011 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № Т103Е031ССВ036802105 от 05.08.2006 заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белоусов Д.В.. С Белоусова Д.В. в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 0000 руб., в том числе: сумма кредита 0000, проценты по просроченному и по основному кредиту 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 0000. (л.д.147-150). С решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой указано, что судом неверно применены положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом. Просит в этой части решение суда изменить. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направляемыми заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.167,168). О причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № Т103Е031ССВ036802105 от 05.08.2006, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 рублей по ставке 12,9% годовых, срок полного погашения кредита – 05.08.2008г., порядок погашения кредита ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов составляет 0000. Сторонами подписан график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.27-29). В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, Белоусов Д.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 12,9% годовых. Также договором предусмотрены пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с представленной выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, просрочка в счет погашения суммы долга началась с 06.06.2007, в связи с чем, суммы направляемые ответчиком Банку распределялись следующим образом: пени, проценты за просроченный кредит, проценты за основной кредит, погашение ссуды, комиссия. Истец, предъявляя сумму долга ко взысканию, не взыскивал с ответчика пени за неисполнение обязательства. Сумма долга складывалась из: 0000 руб. – сумма кредита; 0000. – комиссия за ведение счета; 0000. – проценты по основному долгу; 0000. – проценты по просроченному кредиту. В соответствии с представленным расчетом, сумма пеней составила 0000. (л.д.8, 140). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ не подлежит уменьшению в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно применил положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами. В остальном суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи правильным, поскольку комиссия за ведение счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию. Также судом правомерно зачтена сумма 0000 руб. в счет основного долга. Кроме того, Банк, с момента подачи иска в суд не увеличивал сумму долга и не производил пересчет процентов на дату рассмотрения дела. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 0000, в том числе: 0000 руб. – сумма кредита; 0000 руб. – проценты по основному долгу; 0000 руб. – проценты по просроченному кредиту. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины в размере 0000 руб. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2011 изменить в части снижения суммы процентов за пользование кредитом, взыскав с Белоусов Д.В. в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» 0000, в том числе: 0000. – сумма кредита, 0000. – сумма процентов по основному долгу, 0000. – проценты по просроченному кредиту, 0000. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева