АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Очекова Л.Н. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительным кредитного договора в части применения последствий недействительности, ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Очекова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ОАО «ВУЗ-банк» и Очекова Л.Н. 11 апреля 2008 года заключили кредитный договор №730-11034582-810/08ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением 12% годовых (далее – кредитный договор от 11 апреля 2008 года). При этом, полная плата за кредит включает в себя коэффициент (к) – 1,10% - ежемесячная переплата за кредит от суммы кредита, что ежемесячно составляет 0000 рублей. Просит признать кредитный договор, заключенный 11 апреля 2008 года недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Очековой Л.Н. 0000 рублей, в том числе: 0000 рублей – сумму незаконно удержанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета; 0000 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет компенсации морального вреда 0000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.05.2011 исковые требования Очековой Л.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать недействительным условие кредитного договора №730-11034582-810/08ф, заключенного 11 апреля 2008 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Очекова Л.Н., об обязывании заемщика выплачивать в качестве обязательных платежей комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а также платы за пользование кредитом в размере 1,10% от суммы кредита, то есть равной 0000 рублей, ежемесячно. Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Очекова Л.Н. сумму удержанных обязательных платежей платы за пользование кредитом, равную 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 0000 руб., всего 0000. Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 0000. (л.д.87-92). Ответчик не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе указывает на то, что информация об условиях кредитования, в том числе формула расчета платы за пользование кредитом были доведены до сведения истца в приложении к договору, в графике погашения кредита. Плата за пользование кредита установлена в твердой денежной сумме в точном соответствии со ст. 809 ГК РФ. Никаких комиссий за ведение счета (в том числе дополнительных) или процентов, с истца Банком не взыскивались. Права истца как потребителя нарушены не были, а информация о кредите доведена в полном объеме, истец, ознакомившись с условиями договора, была согласна, изъявила желание заключить договор именно на таких условиях. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Стороны в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено судом, подтверждено доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 730-11034582-810/08ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением 12% годовых. При этом, полная плата за кредит от 11 апреля 2008 года, включает в себя коэффициент «k» – 1,10% - что ежемесячно составляет 0000 руб. (л.д. 6-10). На основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договора от 11 апреля 2008 года предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, которое является неотъемлемой частью этого договора. Не позднее даты подписания Договора заемщиком уплачивается комиссия за ведение ссудного счета единовременно в размере 4% от суммы кредита. Кроме того, составляющая формулы платы за кредит – коэффициент «k» – 1,10% - ежемесячная плата за кредит по своей сути, является комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству РФ. Такая переплата, в смысле ст.819 ГК РФ и ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не может быть процентной ставкой, довод представителя банка об обратном, со ссылкой на ст.ст.421, 423 ГК РФ (свобода заключения договора, его возмездность) в обоснование возражений на иск в данном случае несостоятелен. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что кредитный договор от 11 апреля 2008 года не содержит достоверной информации о выданном кредите в части условий о процентной ставке. Учитывая приведенные нормы закона, суд обоснованно удовлетворил требования Очековой Л.Н. о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также платы за кредит – коэффициент (к) - 1,10% от суммы кредита ежемесячно (по 0000.) на протяжении всего срока действия кредитного договора и взыскал суммы выплаченных комиссий, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Поскольку каких-либо новых доводов и доказательств в суд апелляционной инстанции представлено не было, а доводы ответчика не основаны на законе, правовых оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева