АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Киселевой С.Н., при секретаре Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Осинцева Р.А. к Куприянова Л.П., Кондратьева Т.С. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Осинцева Р.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 с иском к ответчикам Куприяновой Л.П. и Кондратьевой Т.С. о взыскании с каждого ответчика денежной суммы в счет оплаты юридических услуг по договору № 9 от 11 февраля 2010 г. в размере 0000 а также судебных расходов по оплате услуг представителя 0000, по оплате государственной пошлины 0000. В обоснование которого указала, что 11.02.2010 г. между ИП Осинцевой Р.А. (исполнитель) и Куприяновой Л.П. (клиент), Кондратьевой Т.С. (клиент) заключен договор на оказание исполнителем юридических услуг клиентам, а именно, сбор правовой и фактической информации о возможности оформления наследственных прав на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО4. Цена договора составила 0000. При подписании договора – 0000, при составлении акта приемки-передачи оказанных услуг – 0000. При подписании договора истцом согласно расписке от Кондратьевой Т.С. принято 0000 в счет оплаты услуг по договору и 0000 в качестве расходов, не включенных в стоимость юридических услуг. Во исполнение условий договора истцом собрана правовая и фактическая информация: 1) получены сведения из Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по комнате, расположенной по адресу: <адрес> – выписка от 12.03.2010 г. на 1 листе; 2) получены сведения из бюро технической информации г. Екатеринбурга (справка о регистрации объекта и его инвентаризационной стоимости, квитанция о расходах по ее получению); 3) подготовлено и сдано обращение в администрацию г. Екатеринбурга для получения сведений о наличии зарегистрированной муниципальной собственности на объект недвижимости (запрос и ответ от 14.05.2010 г.); 4) подготовлено и сдано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об установлении места открытия наследства (заявление и конверт почтового отправления); 5) работник истца ФИО6 участвовала в судебных заседаниях). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2010 г., вступившим в законную силу 06.07.2010 г. заявление Куприяновой Л.П. и Кондратьевой Т.С. удовлетворено, установлен факт, имеющий юридическое значение. Обязательства истцом исполнены, однако оплата ответчиками не произведена. 29.03.2011 г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, ответ на которую не последовал, оплата не произведена. Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст. 8, 420, 779, 307, 309, 310, 321, 424 ГК РФ. Претензий по срокам и качеству ведения «дела» от ответчиков не поступало. В силу ст. 312 ГК РФ истец полагает, что на ответчиках в равных долях лежит обязанность по возмещению истцу денежных средств от задолженности 0000, то есть по 0000. Истец для защиты своих прав обратился к представителю, указанные расходы составили 0000, которые наравне с расходами по госпошлине на сумму 0000 истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. В порядке подготовки дела к рассмотрению истец изменила исковые требования, просила взыскать с Куприяновой Л.П. – 0000, с Кондратьевой Т.С. – 0000 а также судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Екатеринбурга от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Куприянова Л.П. в качестве оплаты юридических услуг по договору № 9 от 11 февраля 2010 г. сумму в размере 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 0000, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 0000. В удовлетворении остальной части исковых требований Осинцева Р.А. к Куприянова Л.П. и Кондратьева Т.С. о взыскании денежной суммы отказать. Истец не согласна с принятым решением, полагает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом было установлено, что договор об оказании юридических услуг 0000 от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен истцом в полном объеме. Кроме того, суд не учел, что результат оказанных услуг един для ответчиков, в натуральной форме его поделит невозможно. Таким образом произвести частичное исполнение договора в пользу одного из ответчиков невозможно, так как это противоречит действующему законодательству. Также истец полагает, что суд нарушил нормы материального права при вынесении решения, а именно не применил положения ст. 430 ГК РФ. Просит отменить решение мирового судьи, рассмотреть дело по существу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Куприянова Л.П. не согласна с принятым решением, полагает, что акт приемки – передачи по договору об оказании юридических услуг не составлен, а оплата услуг в размере 0000 должна была произойти при составлении такого акта. Кроме того, она не согласна с взысканной суммой на оплату услуг представителя. Просит отменить решение мирового судьи, рассмотреть дело по существу и принять новое решение. Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик Куприянова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что договор об оказании юридических услуг она не подписывала. Ответчик Кондратьева Т.С. своего представителя для рассмотрения дела не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Куприяновой Л.П., изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Заключенный между истцом и ответчиком договор является возмездным, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности общими положениями об исполнении обязательств и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мировым судьей правильно были определены те обстоятельства, которые являются юридически значимыми применительно к заявленным требованиям, а также верно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения. 11.02.2010 г. между ИП Осинцевой Р.А. (исполнитель) и Куприяновой Л.П. (клиент), Кондратьевой Т.С. (клиент) заключен договор на оказание исполнителем юридических услуг клиентам, а именно, сбор правовой и фактической информации о возможности оформления наследственных прав на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО4, что подтверждается данными в Договоре (л.д. 10-13). Факт заключения Договора подтвержден сторонами и вышеуказанным документом. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истцом в рамках взятых обязательств собрана правовая и фактическая информация, что подтверждается представленными документами. Из п. 6.2 Договора следует, что размер вознаграждения исполнителю составляет 0000, которые вносятся в следующем порядке 0000 - при подписании договора, 0000. -при подписании акта приемки-передачи оказанных услуг. Согласно расписке к договору от клиента Кондратьевой Т.С. исполнителем (истцом) принято 0000 в счет оплаты услуг по договору и 0000 в качестве расходов, не включенных в стоимость юридических услуг (л.д. 14). Таким образом, обязательства по оплате услуг по договору ответчиками в полном объеме не выполнены. Вместе с тем, судом установлено, что акт приемки-передачи оказанных услуг истцом не составлялся и не предъявлялся ответчикам. Согласно данным представленного в судебное заседание представителем истца листа движения дела по Договору 25.02.2010 г. имеется отметка Кондратьевой Т.С. о том, что о дальнейшей работе она проинформирована. В тот же день ответчик Куприянова Л.П. внесла в данный лист запись, что о дальнейших мероприятиях она проинформирована, претензий к качеству услуг не имеет. Однако 15.03.2010 г. Кондратьева Т.С. направила в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора № 9 от 11.02.2010 г. в силу п. 8.1 данного Договора, претензий не имеет, этим же письмом ею отозвана у истца доверенность (л.д. 65). Согласно почтового уведомления данное письмо получено работником истца 30 марта 2010 г.(л.д. 68). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа (ст. 782 ГК РФ). Согласно п. 8.1 (раздела 9) Договора № 9 от 11.02.2010 г. в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по причинам, связанным с деятельностью «Исполнителя», денежные средства, внесенные «Клиентом» в качестве оплаты юридических услуг и средства на необходимые расходы «Клиента», не возвращаются клиенту. Таким образом, действия ответчика Кондратьевой Т.С. в рамках обязательств по Договору не противоречат требованиям Закона и условиям Договора. Согласно ст. 321 ГК РФ обязательства ответчиков являются равными, поскольку иным образом обязательства клиентов по оплате в Договоре не обозначены. Соответственно, каждым ответчиком подлежало уплатить истцу 10 000 руб. Ответчиком Кондратьевой Т.С. 25.02.2010 г. в счет оплаты услуг по договору выплачена истцу сумма 4 500 руб. и 500 руб. - в качестве расходов, не включенных в стоимость юридических услуг, что подтверждается распиской и пояснениями сторон (л.д. 14). Таким образом, ссылка истца на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора несостоятельна, поскольку основана на Законе и положениях договора, заключенного между сторонами. Доказательств о том, что Кондратьева Т.С. не оплатила фактически понесенные расходы к моменту расторжения договора с истцом, последним не представлено. Поэтому, оснований для взыскания с ответчика Кондратьевой Т.С. в пользу истца суммы 0000, как и судебных расходов, связанных с данным делом, не имеется. Кроме того, требование истца о взыскании с Куприянова Л.П. в качестве оплаты юридических услуг по договору № 9 от 11 февраля 2010 г. суммы в размере 0000, мировой судья правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно требования о взыскании с Куприянова Л.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя на сумму 0000, с учетом объема и качества оказанных услуг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины на сумму в размере 0000 мировой судья правомерно признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку каких-либо новых доказательств при рассмотрении дела в порядке апелляции суду представлено не было, а возражения истца, ответчика Куприяновой Л.П. не основаны на законе, соответственно правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика Куприяновой Л.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева